Блог Михаила Дмитриева

Право — вокруг нас

Ctrl + ↑ Позднее

Вина Чудновец

2017

Наверное, все знают историю с Евгенией Чудновец. Это та дама, которая осудила издевательства над мальчиком, выложив запись оных. Точнее говоря, репостнув заметку другого человека, к которой была прикреплена эта запись. Но к этому другому человеку никаких претензий у следствия не возникло, а Евгении дали 6 месяцев лишения свободы (во второй инстанции уменьшили срок до 5 месяцев).

И вот, наконец, откровение от Дениса Попова, прокурора Катайска. Насколько я понимаю, это тот человек, что утвердил обвинительное заключение — документ, без которого суда не было бы. Вопросы задаёт Павел Каныгин. Итак…

— Вы говорите мне на очень официальном языке. А можно на официальном человеческом: в чём она?.. в чём её проступок, по-Вашему, заключался? Вот просто можете мне объяснить? По-Вашему — что она не так сделала?
То, что… Ну, я Вам скажу так… Как вот я Вам скажу вот по-человечески? Я вот… Да, я тоже человек; да, я тоже всё понимаю, но… Для этого дела́ и направляются в суд, чтобы суд решил всё это.

См. аудиозапись, статью в «Новой газете»

Спасибо прокурору. Стало намного понятнее.

Если серьёзно, то любой дознаватель или следователь, прокурор, судья должны быть готовы по любому своему делу давать ответ на такой вопрос. Не на сухом формальном, бумажном языке, а вот так, в разговоре. Или на пресс-конференции. А ещё объяснять, почему одни доказательства приняты во внимание, другие же, которые им противоречили, — нет. Ну и тому подобное.

В идеальном мире всё это написано в обвинительном заключении или обвинительном акте, в решении прокурора об их утверждении, в судебном решении. Там люди, ставящие свои подписи под этими документами, и так понимают, почему. И это «почему» имеет исключительно законодательную природу.

Форма или нет?

2017

Я тут поцапался с Фондом социального страхования Российской Федерации. Если они решат продолжить свою линию по отрицанию здравого смысла, придётся даже судиться. Мне вообще везёт на дела, которые выеденного яйца не стоят.

Ниже фрагмент официально опубликованного нормативного акта — приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 59 (а именно начало страницы 3):

Смысл в том, что каждый работодатель до января 2017 года должен был каждые 3 месяца сдавать расчёт по некоторым начисленным и уплаченным обязательным страховым взносам. Не позднее 20 числа (если он на бумаге) или не позднее 25 числа (если в электронном виде). Сдавать в ФСС России. По форме 4-ФСС, установленной ФСС России. Вот её фрагмент и показан выше. Верхняя часть титульного листа.

Так вот. 20 января я отправил (на бумаге) в соответствующее подразделение Фонда документ, который начинался таким образом (данные страхователя скрыты):

23 января мне позвонил какой-то парень, представился сотрудником ФСС и сказал, что я сдал старую форму и не позже 25-го (в этот день у них «закрывается база») надо переделать и сдать нормальную.

Когда начал разбираться по нормативным документам, оказалось, что после 25 февраля 2016 года в этот приказ вносилось только одно изменение. Согласно которому работодатели, «сдающие в аренду» своих работников, должны заполнять ещё одну, новую таблицу. Но это-то не мой случай. Звоню 25-го — спрашиваю, что же там не так тогда.

Оказывается, в правом верхнем углу должно быть написано: «В редакции приказов ФСС России от 25.02.2016 № 54, от 04.07.2016 № 260». Ну то есть должно быть, конечно, только в мыслях работников фонда. Но если, говорят, не переделаете, то Вам будет отказано в принятии этого документа, и отчёт будет считаться несданным. (А это влечёт вполне определённые финансовые последствия.)

Административный регламент, на который сослалась моя визави, объясняя, на каком таком основании будет отказано, действительно даёт возможность не принимать сданный по форме 4-ФСС расчёт, — в следующих случаях:

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги

16. Основаниями для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются:
а) несоответствие представленного Расчёта установленной форме;
б) представление Расчёта лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
в) несоблюдение установленных условий признания действительности усиленной квалифицированной электронной подписи… заявителя в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», выявленное в результате её проверки, при представлении Расчёта в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Подпункт «а» я выделил потому, что именно про это основание для отказа моя собеседница — работник фонда и говорила.

Но вот в чём вопрос: а с какого именно места спорного документа начинается «установленная форма»?

По-моему, очевидно, что с той строки, где написано: «Форма 4-ФСС», то есть ниже слова «приложение» и всех относящихся к нему.

Помимо здравого смысла и русского языка в пользу этого говорит также текст первого приказа ФСС России, вносящего изменения в форму (реквизиты которого на сданном мной расчёте есть), — от 25 февраля 2016 года № 54, который (см. приложение к нему) вносит изменения в титульный лист формы:

1. <…>
а) на титульном листе:

  • после поля «субъект» дополнить полем «район»;
  • наименование поля «Численность работников» изложить в следующей редакции:
    «Среднесписочная численность работников»;
  • поле «работающих инвалидов» исключить;
  • поле «работающих, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» исключить

И всё. Я там не вижу такого фрагмента: «после слов „Приложение № 1 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.02.2015 № 59“ дополнить словами „(в редакции Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.02.2016 № 54)“». Потому что само слово «приложение» нужно исключительно для того, чтобы собственно форму привязать к приказу, которым она и утверждена (59-му). Ведь в приказе так и написано: «Утвердить… форму… согласно приложению № 1».

Посмотрим, будет ли ФСС из-за этой глупости вынуждать меня обращаться в суд. Надеюсь, нет.

«Она вас нежно целует»

2017

Когда собираетесь в театр, да и вообще туда, где много людей, не лейте на себе больше парфюма, чем обычно. А если вы долго пользуетесь одним и тем же, то имейте в виду: то, что вы не чувствуете запаха, вовсе не значит, что его нет — поэтому не надо лить столько, чтобы даже ваш привыкший к запаху нос почуял ваш парфюм.

Вчера ходил на пьесу «Она вас нежно целует». Ну и вы понимаете, что первый абзац я написал не просто так… К сожалению, когда все мысли заняты тем, как бы вдохнуть воздух, не рискуя при этом наградить себя и(ли) кого-то из окружающих подробностями моего незавершённого пищеварительного процесса, следить за происходящим на сцене довольно трудно. Поэтому не всё понимал и не весь юмор оценил.

В антракте пересел на другое место. Тогда спектакль показался мне достойным. Не таким, чтоб пробирал до глубины души, но от комедии этого и не требуется. С другой стороны, конфликт, вокруг которого разворачивается история, хоть и довольно поверхностен, — захватывает всех шестерых персонажей. Персонажи, кстати, несколько схематичны, но всё же трёхмерны. История развивается.

Неплох и юмор, во всяком случае в исполнении этих актёров, театра «Старый дом» — некоторые шутки строятся именно на том, как их показать. Да и про остальные можно сказать только или преимущественно хорошее. Не отдают пошлятиной и тухлятиной. Не припомню банальных. И налёт старины в них тоже не ощущается. Это несмотря на то, что сценарий, по которому поставлено произведение, увидел свет в 1989 году (я имею в виду не французский оригинал, а его русский перевод).

Думаю, надо будет сходить ещё раз и посмотреть нормально с самого начала. Чего и всем желаю.

«Девушка в поезде»

2017

Оказывается, есть как минимум два фильма с таким названием: 2013 года (режиссёр Ларри Брэнд) и 2016 года (режиссёр Тейт Тейлор). Хочу рассказать про второй. Зачем-то потратил два часа жизни на эту ленту. Никому не советую. (Кто хочет повторить мою ошибку, не читайте дальше. Я там рассказываю то, что, по задумке сценариста, зритель должен узнать только в конце.)

Главные действующие лица: героиня (Рейчел), её бывший муж (Том) и его нынешняя жена (Анна), блодинка, вокруг смерти которой строится повествование (Мелан).

История такова. Путешествуя на поезде, Рейчел замечает, как блондинка, которую она раньше видела с одним мужчиной, целуется с другим. Её это приводит в ярость, она (от ярости) напивается в стельку и приезжает в тот район. Встречает Анну — нынешнюю жену её бывшего мужа Тома, из-за измены с которой Рейчел и разошлась с ним. Кричит ей вслед: «Шлюха!» А наутро просыпается у своей подруги, грязная и в крови. И ничего не помнит. Сделано это для того, чтобы все, включая зрителей и саму Рейчел, подозревали её в…

Дело в том, что блондинка вскоре исчезает, а ещё позже её находят мёртвой.

Дальше начинается скучное повествование, где события настоящего чередуются с флешбеками. Сделано это всё крайне затянуто и… не знаю… искусственно.

А в самом конце фильма показано, как случается убийство. Это ещё более идиотская и немыслимая ситуация, чем с яростью Рейчел. Блондинка оказывается любовницей Тома. Во время очередной встречи она говорит, что хочет поехать в лес. А знаете, зачем? Чтобы сказать о своей беременности и его возможном отцовстве (возможном, так как он не единственный… кхм… донор спермы). Поскольку Тому второй ребёнок не нужен (первый у него от Анны), а блондинка аборт делать не собирается, там же он и забивает её до смерти. Ещё бы на кладбище пригласила его для такого разговора.

Рейчел в какой-то момент вспоминает, что «Шлюха!» кричала не Анне, а блондинке (они действительно похожи). Которая садилась в машину к Тому. И именно он ударил героиню до крови так, что она упала в лужу — вот откуда грязь и кровь. Сделав из этого воспоминания «естественный» вывод о том, кто именно убийца, она направляется… к нему домой. Ну а правда, куда ещё идти человеку, которого подозревают в убийстве, если он знает важные для расследования факты? К убийце! Не в полицию же, в самом деле. Том сознаётся и чуть не убивает Рейчел, но та всаживает ему в шею штопор. Ну и, в общем, всё.

Конечно, я не рассказал многих деталей, но они насажены на вот эту историю. Нелепую, кривую и неправдоподобную. Идиотский фильм.

Пополам

2017

Самая глупая ошибка в бизнесе, в особенности при учреждении общества с ограниченной ответственностью, — разделить доли пополам. Когда равные партнёры впоследствии не смогут договориться по какому-то бизнес-вопросу, то, скорее всего, ситуация уже будет патовой. Лучше этого не допускать.

Один из вариантов предупредить такое развитие событий — изменить пропорции. Например, у одного участника 51 % в уставном капитале, у второго — 49 %. Но это означает, что по общему правилу мнение последнего вообще никакого значения не имеет. А для тех случаев, когда имеет, ситуация опять оказывается патовой. Можно, конечно, компенсировать такую явную несправедливость, давая тому, кому досталось меньше голосов, больше прибыли при её распределении. Или должность гендиректора. Но это всё костыли. В спорный момент «главный» участник просто примет такое решение, которое считает нужным.

Мне недавно пришёл в голову другой способ выйти из подобной ситуации. Если страшное уже началось, то он, конечно, не поможет: думать надо было раньше. Но если пока в товарищах согласье есть, имеет смысл подумать о нём.

Суть решения в следующем: появляется ещё как минимум один «антикризисный» участник (для надёжности можно и больше), который получает n % в уставном капитале. Например, 2 % или 10 %. Остальные доли распределяются среди «основных» участников поровну. В «мирное время» эти участники голосуют от своего имени и, возможно, от имени «антикризисного» (тоже в равных пропорциях). А вот когда они не могут договориться, приходит он сам. Выслушивает стороны и отдаёт свои n % в пользу более убедительной аргументации.

Правда, тут сложность в том, чтобы найти такую третью сторону (или таких). И в том, чтобы это всё грамотно оформить. Самостоятельно вторым рекомендую не заниматься. Лучше обратиться к юристу.

Гомеопатия

2017

В феврале 2016 года вышел очередной номер журнала «Вокруг света», где, в частности, была напечатана статья «Растворённая магия» (автор Ася Казанцева).

16 сентября 2016 года Некоммерческое партнёрство содействия развитию гомеопатии «Национальный совет по гомеопатии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство „Вокруг света“». Исковые требования сводились к тому, чтобы обязать ответчика без взимания платы:

  1. Разместить на обложке журнала следующий текст: Гомеопатия — медицина XXI века. Подробнее в рубрике «Наука». Редколлегия журнала «Вокруг света» не разделяет содержание статьи «Растворённая магия», размещённой в № 2 (2905), февраль 2016 года.
  2. В рубрике «Наука» опубликовать Рекомендации Общественной палаты Российской Федерации от 18 ноября 2016 года № 50П-2/2507 по итогам проведения круглого стола на тему: «О состоянии развития и мерах по расширению метода гомеопатии в практическом здравоохранении».

Интересно, что эти рекомендации активно растиражированы на гомеопатических ресурсах. (К примеру, вот.) А на сайте Палаты в том разделе, где они должны быть, ничего подобного нет.

21 декабря суд вынес решение (pdf, 5 страниц): в иске отказать в полном объёме. Причём основания для отказа были во многом формальными.

Дело в том, что, как написано в решении суда со ссылкой на позицию гомеопатов, «исковое заявление (с учётом уточнений)… заявлено исключительно в целях обязания печатного издания (ответчика) опубликовать опровержение в соответствии с нормами ст. 46 ФЗ „О СМИ“ на безвозмездной основе».

Часть 1 статьи 46 федерального закона «О средствах массовой информации» («Право на ответ») устанавливает:

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Если толковать буквально, то организация имеет право на ответ только если в отношении неё распространены сведения, не соответствующие действительности. А в спорной статье про истца не было написано вообще ни слова. В решении прямо так и написано, с резюме: «В рассматриваемом случае, с учётом правовой позиции истца, суд пришел к выводу, что последним избран ненадлежащий способ защиты права».

Но это ещё не всё. Потому что на следующей странице написано:

Кроме этого, на соответствующий вопрос суда представители истца пояснили, что официальных научных доказательств того, что гомеопатия является эффективным средством в лечении (в том числе в отношении состава и фармакологических свойств действующего вещества), на данный момент не имеется, поскольку лечение производиться еще не исследованными современной наукой в достаточной степени методами, энергетическо-информационная составляющая, а не химически действующими веществами как в традиционной фармакологии.

На самом деле, не так важно, доказана ли эффективность гомеопатии как метода. Возьмите любой гомеопатический препарат и протестируйте на больных. Если будет ещё контрольная группа, которая принимает лекарство, которое заведомо не лечит, то можно будет сравнить. Насколько известно мне, подобные исследования проводились и показали, что отличий никаких нет. То есть что гомеопатические препараты показывают себя хорошо исключительно благодаря эффекту плацебо. Статья была об этом же. (Ну плюс там объяснялось, почему работать это не может в принципе.)

Наука. Просто наука. Но нет…

[П]о мнению заявителя, публикация подобного рода материалов ответчиком является сознательной коммерческой деятельностью последнего и профинансирована действующими на российском рынке фармакологическими компаниями с целью увеличения продаж «традиционных» медицинских препаратов и лекарственных средств за счет снижения доли продаж гомеопатических лекарственных средств и дискредитации гомеопатических методов лечения.

На соответствующий вопрос суда о предоставлении доказательств в обоснование указанных доводов, представители истца дать какие-либо пояснения затруднились, соответствующих доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено

Я напомню, что в США примерно в то же время, когда у нас заговорили об этом иске, производителей гомеопатических препаратов обязали доказывать их эффективность. А те, кто откажутся это делать, должны будут предупреждать потребителей о том, что: во-первых, научных доказательств работы препарата нет (there is no scientific evidence that the product works); во-вторых, его действие основано исключительно на теориях XVIII века, которые не принимаются большинством современных медицинских экспертов (the product’s claims are based only on theories of homeopathy from the 1700s that are not accepted by most modern medical experts).

Между прочим, наш закон «О защите прав потребителей» тоже предусматривает право потребителей на информацию. Порядок его реализации предусмотрен статьёй 10 закона. Возможно, её необходимо дополнить…

31 декабря

2016

Отчего-то ни с кем не хочется ни видеться, ни говорить. Вчера отключил телефон. И такого состояния хватит ещё дня на четыре. А учитывая, что все эсэмэски хранятся на сервере только три дня (да и у вотсапа какое-то подобное ограничение есть), так и не узнаю, кто меня пытался поздравить.

Новый год встречу необычно — буду спать.

Всех с праздником.

Вместе навсегда

2016

Я сейчас в Томске. Здесь есть такое место — Памятник искренней и чистой любви. По крайней мере, карта называет его именно так, и название выглядит правдоподобно:

Тут, к тому же, недалеко река Ушайка впадает в Томь. Красиво.

Но вот… Простите, не смог пройти мимо этого сердечка:

Насколько я понимаю, кто-то, чьих знаний русского правописания хватало на то, чтобы знать: навсегда пишется слитно, и у кого был с собой корректор, решил немного дополнить исходное «вместе на всегда». На других замках следов вандализма не нашёл.

Так что вот вам мораль: не хотите, чтобы символ вашей любви был осмеян, — учите русский язык.

Красноярск. Первые впечатления

2016

Красноярск — ужасный город. Чтобы понять это, достаточно выйти из аэропорта.

Подозрительные вещи начались даже раньше. Российское законодательство предусматривает такое правило:

Горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа — в дневное время и каждые шесть часов — в ночное время.

(абзац пятый пункта 95 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82)

Мой самолёт, Тюмень — Красноярск, совершил техническую посадку в Новосибирске. Плановую. Поэтому технически полёта воздушного судна было два: продолжительностью 2 часа 30 минут и 1 час 20 минут соответственно. То есть можно не кормить. Экономия. При этом времени между приземлением и взлётом было так мало, что в Новосибирске я расплатился за еду в аэропорту уже после того, как объявили посадку на второй рейс. К слову, этот самолёт может преодолеть 1650 километров. Примерно столько и разделяет аэропорты Рощино (Тюмень) и Емельяново (Красноярск). Хотя, конечно, на пределе возможностей совершать плановый рейс — не самое лучшее решение. Так что, возможно, всё правильно. Кроме того, что не кормят.

Перед взором выходящего из аэропорта Емельяново предстаёт пустота. То есть имеется парковка, чуть вдали какая-то остановка и всё. Дорога и лес. Причём смотрится это настолько убого, что я даже и фотографировать не стал. Думал, что в городе будет лучше. Вскоре подошёл 201 автобус. Он интересен тем, что прямой и обратный маршрут у него очень сильно отличаются (в аэропорт идёт по северу города, а возвращается значительно южнее). Но об этом стало известно потом. А тогда — лишь бы добраться до города… И где-то через час это даже удалось.

Вот самая первая фотография в Красноярске:

Остановка общественного транспорта «Перенсона», улица Карла Маркса

В тот момент думал, что удалось отразить в ней всю эклектичность, дисгармонию и безвкусицу, суетливость, даже в некотором роде хамство этого города. Но вот сейчас смотрю на неё… Нет, кажется не удалось.

Чуть после заезда прогулялся до набережной. Несколько снимков есть и оттуда:

У самой реки ничего особенно интересного. А чуть дальше, напротив Дворца бракосочетаний (позорнейшее здание! своим видом выражающее единственную мысль: «Молодые, вас ждёт обычное, серое будущее. Смиритесь!»), милейший памятник:

Западнее этого места находится Центральный парк Красноярска. Но вот идти туда с набережной — это метров 500 такого пейзажа:

Впрочем, один момент этой стены — спасибо чувству юмора местных рекламщиков — смог позабавить:

Надпись: Займы под залог. <Телефон.> Предъявителю скидка

Ура! В парк!..

Но нет, что это?

Зверюшки сидят рядом с проходом к обзорной беседке с видом на Енисей. Уже в середине её расположился ещё один… судя по виду, охранник:

Впрочем, вид у ночной реки довольно уныл, так что со сторожами переборщили:

Понятное дело, сезон не туристический. Но я сомневаюсь, что летом что-то кардинально меняется. (Рад буду оказаться неправ.)

Сам Центральный парк в такое время года и при такой температуре (было ниже −30 градусов) тоже не особо примечателен. Вот лучшая из оставшихся неповреждёнными фотография оттуда:

В этом случае время года и температура вмешались, как мне кажется, значительно сильнее. Например, я два раза пересёк железную дорогу (пусть и детскую), ни разу этого не заметив. В парке никого не было. Только какая-то семейная пара взяла коньки напрокат и вышла в них на каток.

Наверное, на этом первый день закончился.

Тюмень. Последний день

2016

Формально последним днём в Тюмени было 22 декабря. Но поскольку самолёт улетал утром, никаких прогулок перед выездом в аэропорт не было. Так что расскажу про 21 декабря. Только сначала — про второе место обитания.

Где я жил

Напомню, что с первым местом жительства (Traveler’s Hotel) мне не повезло. Не будучи в состоянии находиться там дальше, выписался в конце первых суток и переехал в мини-отель «Мюсли». Номер «комфорт» стал ещё более комфортным. Если на «родных» фотографиях видно, что там может разместиться до 6 человек, то к моему приезду там осталось всего четыре спальных места:

Завтрак в стоимость номера не входил, но это и не особо нужно: в этом же доме круглосуточный магазин, рядом с ним, за соседней дверью, кафе. Да и вообще в округе есть где позавтракать, пообедать и поужинать. Кроме того, относительно недалеко (правда, не для такой температуры) находится железнодорожный вокзал. Поездка на такси до аэропорта — чуть меньше 400 рублей. А ещё этажом ниже (и двумя этажами ниже тоже) располагается книжный магазин «Читай-город».

Не всё идеально, конечно. Например, номер, доставшийся мне, находился в соседстве со столиком ресепшн. Впрочем, разговоров оттуда доносилось немного. А если сравнить с тем местом, откуда я прибыл — так тут вообще идеальные условия.

Дополнение к записи о 20 декабря

Ходя по городу, вспомнил ещё одну важную деталь, о которой не написал в прошлой заметке о нём. Дома, стоящие вдоль дороги, в горизонтальной плоскости занимают довольно мало места. Поэтому идти мимо них получается быстрее, чем, например, в Новосибирске. И, соответственно, улицы заканчиваются быстрее. Но при этом пространства для прогулок в Тюмени (по меньшей мере в центре и рядом с ним) очень много. Широкие тротуары. Площади, парки. Просто свободное пространство.

Есть и исключения, конечно. К примеру, дом № 7 по Орджоникидзе (справа на фото ниже) стоит чуть ли не на дороге:

Ужасно!

Но всё-таки более характерными для этого города мне кажутся такие виды:

Площадь Единства и согласия, остановка общественного транспорта «Центральный рынок», улица Ленина

Перекрёсток улиц Водопроводной и Хохрякова

Ещё в тот раз я забыл показать пешеходные переходы на улице Республики:

Пешеходный переход на перекрёстке улиц Республики и Семакова

И неважно, что не по ГОСТу. Знаки имеются, так что на земле может быть нарисовано всё что угодно. В данном случае вот это. Узнаваемо для пешеходов и местных водителей.

Ещё один долг со вчера. Довольно примечательное предупреждение о возможном сходе снега:

В Тюмени такое объявление встречается часто.

Теперь возвращаюсь к прогулке.

Прогулка 21 декабря

Вообще из-за холода она получилась не очень продолжительной. Но посмотрел на набережную при свете дня. Ещё скучнее, чем в сумерках:

Мост, кстати, пешеходный. Вот он «изнутри»:

Необычно смотрится — Спасская церковь, соседствующая с филармонией:

Посмотрите на заиндевевшие окна на втором этаже. Кажется, что они нарисованы (как на плакатах, которыми завешивают реконструируемые здания). Вот более крупный план:

Не на фотографиях они похожи на ненастоящие — ещё больше. Поэтому и решил запечатлеть их.

С другой стороны и чуть позже, кстати, церковь выглядит вот так (фотография сделана 20 декабря):

В общем, я могу понять, почему — даже при её недостатках — Тюмень третий год подряд занимает первое место в рейтинге городов России по качеству жизни. (Полный текст исследования 2016 года можно посмотреть по ссылке.)

P. S. Это третья заметка о Тюмени из трёх. Читать вторую (предыдущую). Читать первую (самое начало).

Ctrl + ↓ Ранее