5 заметок с тегом

бюджетное право

Наполнить бюджет

Рыская по Интернету, наткнулся на интересную мысль некоего (некоей?) Ohnebart, высказанную на одном интернет-форуме ещё в 2005 году:

Интересно, а почему в России примерно так не работают: «Во исполнение Закона о бюджете на ХХХХ год списать все находящиеся на счетах денежные средства»? Теоретически как документ, принятый позднее, Закон о бюджете на ХХХХ должен иметь большую юридическую силу. Бюджет же должен быть наполнен, так в учени от КС сказано — чтобы обеспечить баланс чьих-нибудь интересов.
Затем этот «чьих-нибудь» предоставит участникам рынка полную свободу регрессных исков друг к другу — пущай рынок формирует и юзает теории оптимизации и проч. обычаи делового оборота.
Имхо, вполне прогрессивная метОда, опять же, издержки на администрирование минимальны, декларации можно совсем отменить, гос.аппарат сократить. Что у нас новейшая теория права на счет отсутвия деклараций скажет?

Согласитесь, любопытно. Понятие профицита бюджета (то есть денежных средств, которые государству были не нужны и, не будучи полученными им, могли бы быть расходованы более эффективно) тогда исчезает. Деньги можно тратить только в пределах утверждённого плана.

Понятно, что, чтобы такая идея нормально работала, тем более в России, нужно её очень сильно доработать. Но направление мысли и правда интересное.

2016   бюджетное право   мысли   налоги

Электронный бюджет

Интересно.

На официальном портале правовой информации сегодня опубликовали Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 658 об утверждении Положения о государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Почитал немного. На первый взгляд, интересная штука.

2015   бюджетное право

Почувствуй себя министром финансов

Бюджет — одна из свай фундамента, на котором стоит государство. Зарплаты бюджетников (включая депутатов, президента, членов правительства), государственные программы, оплата коммунальных ресурсов, бензина, содержание другого госимущества — всё это требует расходов. И чем больше, тем лучше.

При этом никогда нельзя сказать точно, сколько денег в казну поступит. Это зависит от множества внешних и внутренних факторов и поддаётся разве что прогнозированию. Прогноз, разумеется, сбываться не обязан. Но даже если он будет самым точным, то желаемые расходы в большинстве случаев окажутся больше.

В таких случаях встаёт проблема выбора. Настоящего выбора. Кому недодавать денег: пенсионерам? госаппарату? водителям (на содержание дорог)? поликлиникам? оборонзаказу? У кого урезать, кому добавить? В любом случае кто-то окажется недоволен. В любом случае наступят какие-то последствия.

И вот этот момент: что желаемых расходов, вообще-то, значительно больше возможных доходов — понимают не все. Так что очень отрадно, что есть, пусть и неполноценные, отчасти даже сделанные через известное место, но всё же — сервисы, позволяющие войти в роль министерства финансов.

Долго пытался найти что-то подобное. Оказалось, что вводил неправильный поисковый запрос — надо было: бюджетный калькулятор (или: бюджетный калькулятор для граждан).

Всего нашёл три таких ресурса:

Наслаждайтесь :)

2015   бюджетное право   игра

Бюджетные инициативы Демократической коалиции

Я уже писал своё мнение о децентрализации бюджета. Вчера-сегодня посмотрел новосибирский (первая, вторая, третья, четвёртая часть) и калужский митинги Навального, где затрагивалась и эта тема. (К слову, новосибирский был значительно более живым и интересным. Кто хочет смотреть целиком, рекомендую именно его.)

Введение

Я всего лишь процитирую Бюджетный кодекс Российской Федерации, два небольших фрагмента. Читать будет немного нудновато, но в конце каждой цитаты есть краткое резюме.

Итак, статья 50 «Налоговые доходы федерального бюджета»:

В федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
<…>
— налога на добавленную стоимость — по нормативу 100 процентов;
<…>
— акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением пищевого, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на спиртосодержащую продукцию — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта свыше 9 процентов, за исключением пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, — по нормативу 60 процентов;
— акцизов на табачную продукцию — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на автомобили легковые и мотоциклы — по нормативу 100 процентов;
— акцизов по подакцизным товарам и продукции, ввозимым на территорию Российской Федерации, — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (газ горючий природный) — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространённых полезных ископаемых) — по нормативу 40 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации — по нормативу 100 процентов;

В переводе на русский язык здесь написано: в федеральный бюджет, помимо прочего, уходит весь НДС, часть акцизов и часть НДПИ. При этом (надо понимать) первые два фактически платят граждане, а формальный налогоплательщик является посредником между потребителями товаров или услуг и бюджетом (то есть получает сумму x рублей и её же передаёт в бюджет; есть много нюансов, но, в целом, всё работает именно так).

Теперь часть 2 статьи 55 «Налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации» (иными словами, доходы региональных бюджетов):

В бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов:
— акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на спиртосодержащую продукцию — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на топливо печное бытовое, вырабатываемое из дизельных фракций прямой перегонки и (или) вторичного происхождения, кипящих в интервале температур от 280 до 360 градусов Цельсия, производимое на территории Российской Федерации, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта свыше 9 процентов, за исключением пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, — по нормативу 40 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта свыше 9 процентов, включающую пиво, вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта до 9 процентов включительно — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу общераспространённых полезных ископаемых — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространённых полезных ископаемых) — по нормативу 60 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых в виде природных алмазов — по нормативу 100 процентов.

Короче говоря, часть акцизов и часть НДПИ попадает (не через дотации) в региональные бюджеты. Обратите внимание: для некоторых их видов региональный норматив составляет 100 %.

Что предлагает Демократическая коалиция

Ответ, очень качественный и аргументированный, можно посмотреть на фрагменте записи калужского митинга с двадцать седьмой минуты третьей секунды по тридцатую минуту сорок первую секунду. (Я перепроверил. Действительно, что-то подобное есть в проекте программных тезисов, но без конкретики.)

Итак, конкретные предложения:

  • 40 % НДС оставлять в региональных бюджетах, 60 % (вместо нынешних 100 %) — отправлять в федеральный;
  • 60 % акцизов оставлять в региональных бюджетах, 40 % (вместо нынешних 60 %) — отправлять в федеральный;
  • 15 % НДПИ (вместо нынешних 2 %) оставлять в региональных бюджетах (остальные 75 %, видимо, отправлять в федеральный).

Пожалуй, всё понятно (и я, наверное, даже согласен с разумностью этого предложения, по крайней мере в первом приближении, до проведения конкретных расчётов) только с налогом на добавленную стоимость. А про остальное того же сказать не могу. Поэтому…

Вопросы

Вопрос первый: откуда взяты данные? Где написано или из чего следует, что именно 40 % акцизов и именно 2 % налога на добычу полезных ископаемых остаются в региональных бюджетах? Вопрос второй: как именно будет сформулирован текст поправок? Ведь можно написать, что в федеральный бюджет, скажем, акцизы начисляются по нормативу 60 %, в региональные — по нормативу 40 %; а можно такого же (суммарно по стране) соотношения добиться за счёт перераспределения разных видов акцизов. Понятно, что эти два способа по-разному отразятся на состоянии бюджетов.

Поэтому, будучи избирателем, — очень хотел бы получить ответы.

2015   бюджетное право   выборы   выборы-2015   налоги   политика   право

Бюджетная пирамида

Вообще я сторонник той идеи, что, да, полномочия (и бюджеты) надо отдавать в большей степени на местный уровень. И результаты всегда более ощутимы, и чиновники все ближе, и бенефициаров меньше, то есть и времени на общение с ними тоже нужно меньше. Преимуществ много.

Но есть одно «но»: текущие позиции.

У меня, к сожалению, нет статистики по тому, сколько денег получают в совокупности все бюджеты с территории каждого конкретного муниципального образования и сколько денег в каждом из них расходуется. Но точно знаю, что в некоторых расходы больше, потому что налоги в нужных размерах собирать практически не с кого. Это значит, что если предоставить такому муниципальному образованию даже 100 % бюджетных полномочий (и отменить дотации), ему не на что будет содержать дороги, полицию, школу или школы, поликлинику или поликлиники…

Поэтому ни в коем случае перераспределение полномочий не должно быть резким. Ситуации, подобные описанным, нужно исключить полностью. Действовать — исключительно поэтапно. Провести (тоже в несколько шагов, с «пилотными» регионами) реформу государственного аппарата, реформу местного самоуправления, отношений в сфере государственной собственности. В процессе — перераспределять пропорции от налогов между разными регионами.

2015   бюджетное право   государственная власть   мысли