10 заметок с тегом

комильфо

Как вам наша еда?

Знаете же, иногда во всяких кафе, ресторанах и прочих общепитах официанты интересуются, понравилось ли то или иное блюдо. Причём, как показывает опыт, в ответ они готовы слышать только хвалебные слова. По крайней мере, я видел более-менее адекватную реакцию на критику только два раза.

В первый раз официант очень искренне (как будто это его вина, а не повара) извинился за белую нитку длиной в 2,5 ладони, которую зачем-то положили в куриный ролл. Во второй раз я признался, что японская редька не очень хорошо влияет на вкус. Тогда некая Анастасия чуть ли не посочувствовала. И как-то так складно это у неё получилось, что в итоге даже настроение поднялось. Талантище.

В остальных случаях как реагировать, официанты не знают. И всегда получается какая-то неудобная ситуация. Зачем тогда спрашивать? У меня, кстати, есть предположение: возможно, человек, нейтрально относящийся к еде, но вслух похваливший её, начинает лучше к ней относиться. А это лояльность к данному конкретному общепиту, бо́льшая вероятность последующего заказа этого же блюда или рекомендации его другим клиентам и прочие профиты для заведения.

Но иногда этот вопрос категорически неуместен. Например, в Organic Coffee у меня однажды поинтересовались, как мне их «сэндвич». В кавычки это слово заключено потому, что в литературном языке под сэндвичем (или сандвичем) понимается «бутерброд из двух ломтиков хлеба с какой-л. прослойкой», а не один ломтик хлеба с маслом и чем-либо ещё. В моём случае — с лососем.

«Дорогой, я тебе отрезала (купленный в магазине) хлеб, положила сверху (купленное в магазине) масло и (купленную в магазине) рыбу. Как тебе мои кулинарные способности?»

Какой, блин, вообще может быть ответ на вопрос «как вам сэндвич?» применительно вот к этому? Я честно ответил, что дорого. Имея в виду, что за такую цену (240 рублей, что ли) продавать кусок хлеба с маслом и лососем — это перебор. У официантки странно изменилось выражение лица, потому что она явно ожидала других слов: «Хм… Интересный ответ». Возникла неудобная ситуация. Чтобы как-то её сгладить, пришлось добавить: «Но вкусно. Но дорого. Но вкусно». Тогда она улыбнулась так, как хотела изначально. Но больше с подобными вопросами не обращалась. А ещё она меня запомнила, и когда зашёл к ним в следующий раз, в шутку предложила ещё раз этот «сэндвич». Но это другая история :)

В общем, мораль вот в чём: вопрос «как вам такое-то блюдо?» не всегда уместен, но если задаёте его, будьте готовы адекватно реагировать не только на хвалебные слова.

Подумать только…

Перед сном я обратил внимание на вчерашний выпуск радиопрограммы «Подумать только…» (ведущий Михаил Веллер).

Начал свой сегодняшний день с этой программы. Услышал крайне интересные рассуждения о 9 мая и сопряжённых с этой датой событиях. Чего и всем желаю.

Особенно всем тем, кто 1) не задумывается об истоках, 2) считает, что патриот — это человек, выступающий за действующую власть, 3) свой патриотизм можно показать, включив в одежду элементы из оранжевых и чёрных полос, чередующихся друг с другом, например прикрепив к ней ленту такого цвета.

2016   комильфо

*.docx

Меня бесит, когда мне присылают документ с расширением docx.

Почему я ненавижу Microsoft

С конторой, которая разработала этот формат, я стараюсь не связываться. По нескольким причинам.

Во-первых, компания Microsoft ограбила меня. В прямом смысле ограбила.

Я начал использовать какой-то платный онлайн-сервис. Причём, насколько помню, даже никакого договора, «ставя галочку здесь, факт ознакомления с которым вы подтверждаете», не было. Просто я зарегистрировался на соответствующем сайте, включил платную функцию, указал платёжные реквизиты, и ежемесячно платил деньги. Точнее говоря, они списывались автоматически (на языке права такой способ оплаты называется прямым дебетованием). Договор, конечно, был, но очень короткий.

Затем необходимость отпала, и я отключил платный сервис. А потом увидел, что деньги за его использование списались. Я отключил его ещё раз. Но и после этого они списывались один или два раза. Поскольку меня это не очень устраивало, я позвонил по телефону, написанному на сайте. Потратил… по моим ощущениям, на это ушло в совокупности несколько часов, хотя, возможно, всего лишь один час, но едва ли меньше — и таки попал на нужного специалиста. Который сказал мне (сейчас внимание!), что нужно было позвонить и сказать, что я отказываюсь от этого сервиса. И только тогда они его отключают и деньги перестают списывать.

Возникает вопрос: а зачем тогда вообще нужна процедура отключения платной функции, которой я воспользовался? Для каких ещё целей она может использоваться? Но если вы такие дегенераты, что не можете синхронизировать клиентскую службу (или как её там) с бухгалтерией, ну хотя бы напишите о том, что необходимо также позвонить по такому-то телефону и подтвердить отказ. Ничего этого не было. Поэтому я утверждаю: деньги списывались незаконно, в отсутствие правовых оснований для списания. На языке российского права это называется грабёж — открытое хищение чужого имущества. (Понятие «хищение» определено в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: это совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Имущество в данном случае — денежные средства.) Это же мой случай.

Так что, ещё раз: компания Microsoft меня ограбила.

Разбираться я не стал, потому что по договору это должно было происходить где-то в Швейцарии. А доверять нашим правоохранительным органам такие случаи… к сожалению, они слишком некомпетентны, ни в технических, ни в юридических вопросах, чтобы нормально расследовать это преступление. Поэтому обращаться в полицию (или это была ещё милиция? не помню) я не стал.

Во-вторых, Microsoft не умеет работать с клиентами. (Не знаю, изменилось это сейчас или нет. 2 или 3 года назад это было актуально.)

Дело было так. Я купил лицензию на Microsoft Word. Официальную, чтобы пользоваться в личных целях. Скачал дистрибутив с рекомендованного ими сайта, ввёл ключ и стал использовать. Лицензия пожизненная. Но потом случилось несчастье, и компьютер перестал работать. Я купил новый, хотел и туда поставить этот самый Word. Захожу на сайт разработчика, чтобы пройти по ссылке и скачать дистрибутив — а его нет. Шарился по всему сайту — не нашёл.

Когда дозвонился до нужного специалиста (это невероятно сложно сделать! такая отвратительная внутренняя бюрократия, когда вас от одного специалиста пинают к другому неимоверное количество раз, не встречаются ни в одном, даже самом мерзком госоргане России), я таки спросил у него, где же можно взять тот злосчастный дистрибутив. Догадайтесь, что он ответил? «Не знаю». Кажется, даже предложил скачать какую-нибудь пиратскую версию. Нормально вообще?

Естественно, после всего описанного я ненавижу компанию Microsoft. Искренне желаю ей разориться: рынок не должен оставлять в живых корпорации, ведущие себя вот так. Это просто мерзкое позорище!..

Немного про docx

Следствием такого отношения к ним является то, что я стараюсь не пользоваться продуктами этой поганой конторы. Поэтому, например, использую OpenOffice. Это тот же MS Office, только бесплатный, кое в чём уступающий, но в чём-то и превосходящий оный. Самое главное отличие между ними в том, что нормальный продукт использует в качестве основного — OpenDocument Format (стандарт ISO / IEC 26300:2015), который свободно используется и в других программах и версия 1.0 которого, кстати, является стандартом и в России (см. ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), а высер американского монополиста — формат Office Open Open XML, который, грубо говоря, больше никто и не использует.

Когда на каком-нибудь сайте для массового скачивания предлагается docx-документ, особенно если он не для чтения, а для последующей работы — владелец этого сайта тем самым показывает, что он ориентирован только на тех, кто пользуется MS Office’ом — а большинство таких людей используют его не осознанно, по собственному выбору (как я, когда приобретал лицензию на MS Word), а просто потому что вот. Потому что они не в курсе, что может быть что-то другое. Или в курсе, им по-конформистски лень с этим разбираться. На остальных ему (владельцу сайта) плевать.

2016   комильфо   мысли

8 марта

Наверняка в какой-нибудь параллельной вселенной цветы по праздникам тоже дарят друг другу половые органы мёртвых людей. А у нас пока так.

Кстати, не сто́ит путать мимозу (Mimosa pudica) и акацию серебристую (Acācia dealbāta). Они относятся к одному семейству (бобовые), но к разным родам: соответственно мимоза и акация. Что логично.

С праздником :)

2016   комильфо

Про Чехова и ружьё

Одна из самых известных цитат Антона Павловича Чехова звучит так:

Если в начале пьесы на сцене висит ружьё, то к концу пьесы оно должно выстрелить.

На самом деле, этих слов он никогда не произносил и не писал.

1 ноября 1889 года, отвечая Александру Семёновичу Лазареву (Грузинскому), который попросил заценить его работу (водевиль «Старый друг»), Чехов написал, что, в целом, норм, «но архитектура его несносна». И дальше, в продолжение:

Первый монолог Даши совершенно не нужен, ибо он торчит наростом. Он был бы у места, если бы Вы пожелали сделать из Даши не просто выходную роль и если бы он, монолог, много обещающий для зрителя, имел бы какое-нибудь отношение к содержанию или эффектам пьесы. Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него. Нельзя обещать. Пусть Даша молчит совсем — этак лучше.

Иными словами, правильно цитировать классика — Нельзя ставить на сцене заряженное ружьё, если никто не имеет в виду выстрелить из него.

2015   комильфо   литература

Мужчины, с праздником!

Есть люди, которые до сих пор считают, что 23 февраля — это что-то типа 8 марта, но только для мужчин. В русском языке для них есть специальное слово — невежды. Потому что они не в курсе, что Отечество защищают представители обоих полов, причём и в том «лагере», и в другом этим занимаются не все. Вот этих самых «не всех» и нужно поздравлять. Ну или хотя бы тех, кто «бывшим не бывает».

А вот сегодня, в первую субботу ноября, празднуется Всемирный день мужчины (как понятно из названия, исключительно мужской праздник). Вот сегодня, девушки (и не только), и надо нас поздравлять.

Собственно, поздравляю! :)

2015   комильфо   ликбез

Что такое органы службы занятости?

Это заметка о важности терминологии.

Ещё со студенчества люблю приводить такой пример. В статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации указано:

Статья 20. Стороны трудовых отношений
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Исходя из написанного, работник — это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с физическим лицом либо юридическим лицом (организацией), вступившим в трудовые отношения с физическим лицом, вступившим в трудовые отношения с физическим лицом либо юридическим лицом (организацией), вступившим в трудовые отношения с физическим лицом, вступившим в трудовые отношения… и так далее до бесконечности.

В логике это называется «круговое понятие». Что такое работник? Это человек, заключивший трудовой договор с работодателем. Что такое работодатель? Это человек или организация, которые заключили трудовой договор с работником. Таким образом, работник — это человек, заключивший трудовой договор с человеком или организацией, заключившими трудовой договор с работником. Что такое мужчина? Это не женщина. А что такое женщина? Это не мужчина. Таким образом, мужчина — это не не мужчина. Очень содержательно.

С термином «органы службы занятости» всё ещё более тяжко. Он определён в абзаце 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Итак:

Статья 2. Занятые граждане
Занятыми считаются граждане:

обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения (далее — органы службы занятости)

К чему относится это «далее», совершенно непонятно. Точнее говоря, синтаксис предложения подсказывает, что правильным будет один из трёх ответов на поставленный в заголовке вопрос.

Вариант 1. Органы службы занятости — это граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.

Вариант 2. Органы службы занятости — это организации, осуществляющие образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.

Вариант 3. Органы службы занятости — это обучение по направлению государственной службы занятости населения.

Какой же из них правильный?..

2015   комильфо   наблюдение   трудовое право

Учитесь портить имидж компании правильно

Есть в Новосибирске одна пивная, о которой я бы вообще не писал, если бы не воскресенье 6 сентября. В тот день мы собрались с друзьями посидеть где-нибудь. И выбор пал, к сожалению, на Schulz (или, кириллицей, Шульц). Именно мы — сидели на Фрунзе 4, но, на самом деле, это неважно: проблемы у заведения в целом.

Итак, компания друзей. Многие давно друг друга не видели вживую. Естественно, нам хочется поговорить. Не покричать — поговорить. Но здесь это, судя по нашему опыту, сделать невозможно. Когда я понял, что примерно 2/3 произносимых слов до моего мозга не доходят (не из-за того, что я тупой; просто не слышу достаточное количество звуков), попросил официантку:
— Простите, а можно музыку потише сделать?
— … [произнесла какие-то слова: какие именно, я, опять же, не услышал]
— Что?
— К сожалению, это невозможно. Музыка играет фоном (!) и… Поэтому, к сожалению, нельзя. Но я сейчас уточню.

И ушла. Но тише так и не стало. Так что я — поевший перед встречей и поэтому практически ничего не заказавший — вынужден был уйти. Думаю, примерно можно понять, в каком настроении.

Затем написал на одном соответствующем сервисе отзыв с оценкой 1 из 6 (минимальная возможная). От компании пришёл такой ответ (я цитирую буквально):

Уровни громкости конечно бывают разные. Но так,чтобы прям зашкаливала. Такого не помню. Чаще народ шумит так, что музыки и не слышно. Не стоит вам так переживать, можно сказать, по пустякам. Будьте позитивнее, старайтесь видеть в жизни больше хорошего. Ну и заходите к нам все же на пиво, может и музыка по другому будет восприниматься)

Что здесь не так?

Во-первых, у автора большие проблемы с русским языком. Я имею в виду и орфографию, и пунктуацию, и синтаксис, и умение пользоваться разными стилями речи (то есть стилистику).

Например, слово «конечно» — вводное, поэтому — «Уровни громкости, [запятая!] конечно, [запятая!] бывают разные». Прямо в следующем же отрезке скрывается сразу две ошибки (это не считая пропущенного пробела после запятой). Ошибка первая — стилистическая. Вы можете сказать своему другу: «Здор?ово, чувак!». Но клиента компании, с которым вы не знакомы, предпочтёте приветствовать иначе, например: «Здравствуйте. Чем могу Вам помочь?». Аналогично: слово «прям» (в значении «прямо») можно сказать своему другу или близкому знакомому, но не клиенту, с которым впервые общаетесь. В последнем случае его употребление — не что иное, как фамильярство. Вторая ошибка — синтаксическая: неправильное членение предложений. Обратите внимание: «Но так, чтобы прям[о] зашкаливала» — и всё, точка, конец повествования. То, что хотел сказать автор в действительности, можно выразить как минимум двумя способами:

  • «Но так, чтобы прямо зашкаливала — такого не помню»;
  • «Но так, чтобы прямо зашкаливала… Такого не помню».

Наверняка есть и другие, но точно не точка перед словом «такого».

Да, кстати. Вот это вот «Такого не помню» — ещё одна ошибка. Никакого «я» в этом тексте быть не должно. Ты пишешь не от своего имени, а от лица компании, поэтому будь любезен: или «мы», или безличное предложение («Такого раньше не было»).

Слово «вы» (то есть «вам»), написанное именно так: со строчной буквы, — наверное, не ошибка. По крайней мере, жёсткого правила (если уважаешь человека, то «Вы», если не уважаешь — «вы») сейчас нет, и можно писать всяко. Хотя чаще всё-таки уважение подчёркивается прописной буквой «В» в начале этого слова. А вот «по-другому» без дефиса, — совершенно точно ошибка. Равно как и «все же» вместо «всё же»: да, когда для слова с «е» нет аналога с «ё», имеющего другое значение, то, за некоторым исключением, допустимо писать это слово с буквой «е». Но «все» («все же») и «всё» («всё же») — разные слова.

Здесь надо сказать, что я достаточно толерантен к ошибкам, не мешающим пониманию текста, и сам нередко их допускаю. Но если у компании нет денег на человека, хорошо владеющего русским языком, то её уровень (в моих глазах) автоматически падает. И если она себя пытается позиционировать как приличная, то всё остальное, во что наверняка были вбуханы огромные деньги, будет запросто перечёркиваться этим маленьким (казалось бы) штришком. Ошибки — это как дырявая одежда, как носки разного цвета или взъерошенные волосы сотрудника.

И, разумеется, критика ответа не сводится к его разбору с точки зрения русского языка.

Во-вторых, у автора огромные проблемы с вежливостью. Вот смотрите. Я пишу: ребят, у вас музыка слишком громкая; я вынужден был из-за этого уйти. (К слову, у этого события было 4 свидетеля.) Компания пишет, если исправить ошибки: «Уровни громкости, конечно, бывают разные. Но так, чтобы прямо зашкаливала — такого, кажется, ещё не было. Чаще народ шумит так, что музыки и не слышно». Я даже дам автору своеобразную фору и предположу, что он имел в виду только то, что написал. Но между строк почти явно и почти отчётливо читается: «Ты врёшь».

Потом — ещё хлеще. «Не стоит вам так переживать, можно сказать, по пустякам. Будьте позитивнее, старайтесь видеть в жизни больше хорошего». Надеюсь, всем понятно, почему нельзя так писать? На случай, если нет, поясню. Непрошенный совет незнакомому человеку — это как бы самовозвышение над ним, его уничижение. В современном обществе это считается неприличным, за некоторыми, я бы сказал довольно редкими исключениями. И в их число уж точно не входит ситуация, когда вам указывают на конкретный недостаток в ваших услугах. Да, безусловно, вы можете объяснить человеку, чем мог быть вызван этот недостаток, но давать ему советы, как нужно было это воспринимать — хамство. А сразу после хамства предлагать зайти на пиво — это или ещё большее хамство, или показатель невысоких интеллектуальных способностей автора, или одновременно.

«Ты врёшь. Ну и поскольку ничего не знаешь о жизни, давай-ка я тебя поучу, как надо правильно жить. Кстати, заходи к нам, чтобы оставить свои деньги». Да чёрта с два.

В-третьих, у автора гигантская проблема с восприятием критики компании.

Я посмотрел другие комментарии. Если оценка 5/6 или 6/6 и поставлена после некоторой даты X (по-моему, это где-то в июне 2015 года), то, в основном, ответ сводится к «спасибо» в различных вариациях. Если оценка ниже, то реакция может быть разной.

Например, эти слова остались вообще без ответа:

Хожу к вам в пивную частенько.Все в принципе не плохо, еда вкусная, пиво тоже, официантки почти все улыбчивые и внимательные.Не понравилось только то, что ваш администратор с недовольным лицом нас встречала и провожала до столика. Так же плохо, что горячее долго несут, особенно когда кушать очень хочется.По этому 4)

Другого человека (который в комментарии намекнул, что он часто ходит и даже друзей своих подсадил), заметившего, что официантки совсем обленились, удостоили чести и даже извинились перед ним. Хотя… Посмотрите, как убожески и непрофессионально написаны эти слова, и насколько неискренне в этом контексте выглядят такие извинения:

Между этими предложениями есть разница, видимо недоступная человеку, отвечающему на вопросы:

  • Не могли бы вы уточнить, за каким столиком вы располагались во время описанного вами визита.
  • Не могли бы вы уточнить, за каким столиком вы располагались во время описанного вами визита?

Ещё одному (4/6) написали по существу, а потом… Почитайте весь комментарий, он небольшой:

Что за «ну да ладно»? Типа «мы, так и быть, прощаем вам, что вы дерзнули поставить нам такую оценку»? Или это «хотя неважно»? Если второе, то зачем тогда вообще было писать, что оценка непонятна?

А теперь смотрите. Некто с ником потребитель, как и я, поставил оценку 1/6. Вот почему:

Была с подругой 11.07.2015. Ужасное обслуживание, ни одной улыбки. Официанты как мертвые все! Бармен сидел за баром, подперев рукой голову с закрытыми глазами — устал, наверное. Горячее нам несли 45 минут!!!! Хотя оно было очень вкусным, настроение этот персонал нам здорово подпортил. Хотели выйти покурить, пока так долго ждали горячее. Обычно я в этих случаях айфон оставляю бармену и выхожу, если еще не рассчиталась. Здесь официантка, заметив как я передаю бармену телефон, громко сказала: «Вообще-то, в таких случаях оставляют депозит!»..... жаль ее надменную интонацию не передать в письме. Пришлось оставить 5000, чтобы выйти. Потом сдачу несли еще полчаса. В общем — никакого уважения к гостям. НЕ РЕКОМЕНДУЮ!!!!!

Ответ был такой:

Особенно меня порадовали последние слова. Опять «вы врёте», какие-то совершенно неуместные передёргивания, после чего: «Мы уважаем своих гостей, и вас уважаем. Не понятно, почему вы решили, что это не так». Почти то же самое, что сказать: «Да, дегенерат ты конченый, мы тебя искренне уважаем. Неужели есть повод сомневаться в этом?». Переписка, кстати, продолжилась, и в конце представитель компании даже извинился.

Примечательно, что на громкость музыки до меня жаловались как минимум один раз. Вот:

Короче говоря, вместо того, чтобы с помощью данного сервиса (отзывов) восстанавливать имидж компании, подпорченный сотрудниками, компания делает ровно обратное: загоняет его ещё глубже. Зачем при таких обстоятельствах нужно её присутствие на этом сервисе, совершенно непонятно.

Понятно только, что от имени компании пишет какое-то неотёсанное животное (в значении «представитель царства животных, которого никогда не тесали»), у которого большие проблемы с русским языком, вежливостью и восприятием критики. Если это животное — главный акционер или руководитель, то, видимо, всё совсем печально. Если какой-то наёмный работник, то, видимо, тоже: все те качества, о которых я сказал, при должном подходе наверняка заметили бы на «входе», и если этого не сделали…

Отсюда вывод и совет: если вы уважаете себя, то немецкая пивная Schulz («Шульц») — место не для вас; избегайте её.

2015   комильфо   Новосибирск   общепит

Риторический ответ

Все мы знаем про риторический вопрос — это тот, который (по замыслу его автора) не требует ответа. Навскидку могу назвать несколько их типов:

  • проверка на адекватность: закрытый вопрос с вариантами ответов «да» и «нет», выбирая один из которых респондент оскорбляет себя («Ты совсем сдурел, что ли?..»). В этом случае любой нормальный человек может выбрать только второй вариант, соответственно ответ заранее известен;
  • провокационный: закрытый вопрос с вариантами ответов «да» и «нет», выбирая любой из которых респондент создаёт условия для очевидного продолжения ситуации заведомо не в свою пользу («По лицу давно не получал?» — «Да» — «Ну так вот тебе!..»; или: …«Нет, недавно получал» — «Значит, плохо усвоил урок; на тебе ещё»). Такие вопросы предупреждают о намерении автора вопроса реализовать то, о чём спрашивается;
  • поддерживающий: вопрос, который задаёт сам автор, чтобы отвечать на него далее. Характерен для письменной речи и публичных выступлений. «Риторичность» может подчёркиваться вводящими конструкциями (например, «возникает вопрос»), но и без них он прекрасно себя чувствует;
  • завершающий: вопрос, которым оканчивается письменный текст или выступление, ответ на который очевиден из предыдущего повествования (иногда для этого требуется «примесь» опыта или знания законов логики). Характерен для письменной речи и публичных выступлений, однако вполне может проникать и в живой разговор.

Есть и другие категории, которыми, впрочем, лично я не пользуюсь.

Если вопрос не является риторическим, то на него нужно ответить. Такое требование даже справедливо. И правда, спрашивая что-то, человек фактически сообщает о себе информацию: мол, мне нужно узнать то-то. Причём, эта информация может свидетельствовать о степени его зрелости, уровне интеллекта, глубине знания, об интересах и тому подобном, то есть довольно интимная. (Хотя всё, конечно, зависит от ситуации и от содержания вопроса.)

У человека принято действовать «двусторонне». Например, один передаёт другому вещь; второй даёт взамен деньги, другую вещь или хотя бы говорит: «Спасибо». Почему с информацией должно быть иначе?

Можно хотя бы сказать или написать: «Я не буду отвечать» — это тоже информация, которая передаётся как бы взамен полученной. Ещё лучше, если с объяснением, почему, хотя бы кратким («не хочу», «не имею права»). Это ведь то же самое, что поблагодарить за подарок. Представьте: вы дарите человеку орган, вырываете из своего организма, вручаете ему, а он берёт его, молча разворачивается и уходит, оставляя вас умирать в одиночестве.

Примерно то же самое я испытываю, когда задаю вопрос, а человек на него не отвечает.

Ну то есть понятно, что в некоторых не упомянутых случаях вопрос имеет совсем другое содержание, чем то, которое выражено вербально (хотя у меня такого, кажется, не бывает); молчание на допросе тоже совсем не обязательно свидетельствует именно о неуважении к следователю, дознавателю или судье, судьям (хотя можно предварительно сказать, что, мол, пользуюсь 51-й статьёй Конституции Российской Федерации, поэтому на вопросы отвечать не буду — ничего сложного в этом нет); известные люди получают много писем, и у них может физически не хватать времени разбирать каждое (хотя последнее вряд ли касается друзей знаменитости).

Исключая написанное выше, риторический ответ (ответ в форме молчания) — неуважение к тому, кто задал вопрос.

2015   комильфо   мысли

Ссылка на источник

Ссылка на источник нужна для того, чтобы самые недоверчивые смогли посмотреть его и убедиться, что автор ничего не исказил. Поэтому она должна быть исчерпывающей, то есть вести непосредственно к нужному фрагменту текста — настолько, насколько это возможно.

В печатных изданиях принято ссылаться на источник с точностью до страницы. В онлайн — тоже. Зачем писать вот так: «Такой-то источник сообщает…», ссылаясь не на материал, а на главную страницу? Особенно когда источник — какое-нибудь крупное информационное агентство. Уж, если понадобится, их сайт я найти смогу; а вот попав на него по прошествии нескольких минут, когда картина дня уже несколько изменилась, искомый материал там не увижу. И вынужден буду что, искать его самостоятельно? Наверняка даже найду. Но усилий я на это затрачу точно больше, чем автор, который скопирует адрес статьи и сделает ссылку именно на него.

Ненавижу такое.

2015   комильфо   мысли