14 заметок с тегом

наблюдение

Километры Победы — 2017

2017

Вчера второй раз в жизни проехал по городу в толпе других велосипедистов. Первый случился в 2015 году в Москве, а второй вот — в Новосибирске. Как понятно из названия («Километры Победы»), мероприятие приурочено к 9 Мая. Некоторые даже ехали с флагами, подчёркивающими это. Кроме того, маршрут проходил через Монумент Славы (примерно 10-й километр пути из 17), где был небольшой «привал». Но в остальном дух Победы скорее обошёл стороной колонну. Во всяком случае, никак больше он себя не проявлял.

Для Новосибирска «Километры Победы — 2017» стали шестыми по счёту. (Первые были в 2012 году.) Почти каждый раз они захватывают всё больше людей. Из этой закономерности выпал разве что отвратительный в смысле погоды прошлый год, когда, несмотря на снег и вообще полное фу, волю проехать 17 километров проявили всё же 1500 человек (что, согласитесь, тоже немало). Годом ранее их было 3500. В этот же раз на финише озвучили число 5000. Не знаю, насколько оно достоверно, но могу подтвердить, что людей было очень много. На фотографии по ссылке (к сожалению, не помню автора) видно 2 километра велосипедистов, занявших собой три автомобильных полосы и довольно широкий тротуар Октябрьского моста — это бо́льшая часть участников, но не все. Задние ряды ещё только приближаются, они в этот момент на улице Восход.

Есть видео, снятое в самом начале этого моста (как раз там, где в него вливается упомянутая улица). Обратите внимание, толпа тянется мимо оператора целых 15 минут:

Чем запомнился этот велопробег мне.

На самом деле, много чем. Заявленное время старта — 18:00. Время начала сбора участников — 15:00. Вот в эти три часа (а на самом-то деле, и вовсе с утра) дул очень сильный ветер. Помню, когда на каком-то перекрёстке копался в рюкзаке, из тротуара вырвало плитку и с силой швырнуло её о раму велосипеда. Если б не она, удар пришёлся бы по ноге. Но ко времени старта стало поспокойнее.

Примерно на пятом километре дико захотелось пить. Фляга с водой у меня, конечно, с собой была, но не останавливаться же из-за таких пустяков. Одной рукой достал её, открыл колпачок. С ниппелем пришлось повозиться и задействовать для этого вторую руку. Выпил, сколько нужно, в несколько подходов. Но, признаться, я рисковал. Именно на этом участке пути и только на моих глазах было несколько падений, столкновений (хотя это громко сказано, если иметь в виду скорость) и резких торможений — слава богу, все обошли меня стороной. До и после всё это тоже было, но, кажется, намного реже.

В глазах людей на тротуарах читалось одно из двух выражений: либо «Ух ты!», либо «Какой кошмар! Сколько их тут?!». Некоторые что-то подобное говорили вслух. Многие, конечно, снимали на телефон. Одна девушка выставила вперёд правую ладонь, приглашая всех хлопнуть по ней.

За 3,5 километра до финиша, на Димитровском мосту, у меня слетела цепь. Это несмотря на то, что её поставили всего несколькими часами ранее, в тот же день. Но вот… Сначала я как-то неудачно переключил скорость на передней звёздочке, и педали просто перестали крутиться вперёд. Крутанул назад — тут-то она и слетела. А я, как бы так сказать, в самой гуще. То есть сзади едет туча народу и до края дороги — рядов шесть. Кое-как добрался до тротуара, поставил всё на место (благо, приходилось сталкиваться с таким раньше; руки что-то помнят) и через минуту-полторы вновь влился в дружные ряды всадников апокалипсиса велосипедистов.

Не всё гладко вышло с организацией: старт задержали почти на полчаса, причём точка старта оставалась неизвестной до самого начала, из-за чего случился небольшой переполох (когда с разных сторон люди ринулись в «бутылочное горлышко» улицы Восход); продолжительность «привала» никто не объявлял, да и вообще то, что он будет, лично я узнал, когда мы до него доехали. Поэтому и там вышла некоторая заминка: в какой-то момент велопробегуны заняли правую полосу дороги, заблокировав движение троллейбусов. Один из них, правда, попытался объехать, но у него слетел токоприёмник, и он оставил эти попытки. Остальные, понятное дело, даже и не пытались. Несколько минут нам настойчиво повторяли просьбу сдвинуться правее. Но двигаться было некуда, поэтому в конце концов плюнули, и велопробег продолжился, а троллейбусы, видимо, плелись где-то в хвосте.

Вообще вдоль колонны ездили разные люди, кто-то с мегафоном, и кричали: «Освобождаем левую полосу!», «Левая полоса должна быть свободна!», «Сдвигаемся вправо!». Зачем? Почему об этом не сказали заранее? Непонятно. В общем, на слова эти велотолпа реагировала, как Васька из басни «Кот и Повар», то есть никак. И только в конце неизвестные, то ли поняв тщетность подобных призывов, то ли по каким-то другим причинам, исчезли.

Из важного, что я ещё не осветил, понял вот что:

  1. Веловетровка — очень полезная вещь. Хотя она и очень тонкая и очень лёгкая, холодно в ней — только сидеть. Если ты едешь, то каким бы сильным (ну, наверное, в каких-то пределах) ветер ни был, ты не замёрзнешь. Будет тепло. Футболка же, надетая под, в итоге окажется промокшей насквозь от равномерно распределённого по ней пота.
  2. Велоочки — штука ещё более хорошая. Они защищают глаза и от солнца, и от ветра, и от пыли, которая, впрочем, всё равно проникает под них, и от (в моём случае) волос.
  3. Когда утоляешь жажду, появившуюся во время движения, не надо глотать воду сразу. Сначала нужно прополоскать рот и «растворить»… я не знаю, что это: слипшаяся слюна? В общем, нечто, находящееся в задней части нёба. Если этого не сделать, будет хотеться пить ещё.

И, да, в Новосибирске пора начинать развивать велоинфраструктуру. Давно пора.

P. S. В точке сбора (площадь перед ГПНТБ) лежало два плаката движения «Привет, велосипед!» (они и есть организаторы, насколько я знаю). Лежало скорее для того, чтобы не сдуло, потому что ветер там был ой-ой-ой. Вот фрагмент одного из плакатов, так, для размышления:

велосипед   наблюдение   Новосибирск

Как вам наша еда?

2017

Знаете же, иногда во всяких кафе, ресторанах и прочих общепитах официанты интересуются, понравилось ли то или иное блюдо. Причём, как показывает опыт, в ответ они готовы слышать только хвалебные слова. По крайней мере, я видел более-менее адекватную реакцию на критику только два раза.

В первый раз официант очень искренне (как будто это его вина, а не повара) извинился за белую нитку длиной в 2,5 ладони, которую зачем-то положили в куриный ролл. Во второй раз я признался, что японская редька не очень хорошо влияет на вкус. Тогда некая Анастасия чуть ли не посочувствовала. И как-то так складно это у неё получилось, что в итоге даже настроение поднялось. Талантище.

В остальных случаях как реагировать, официанты не знают. И всегда получается какая-то неудобная ситуация. Зачем тогда спрашивать? У меня, кстати, есть предположение: возможно, человек, нейтрально относящийся к еде, но вслух похваливший её, начинает лучше к ней относиться. А это лояльность к данному конкретному общепиту, бо́льшая вероятность последующего заказа этого же блюда или рекомендации его другим клиентам и прочие профиты для заведения.

Но иногда этот вопрос категорически неуместен. Например, в Organic Coffee у меня однажды поинтересовались, как мне их «сэндвич». В кавычки это слово заключено потому, что в литературном языке под сэндвичем (или сандвичем) понимается «бутерброд из двух ломтиков хлеба с какой-л. прослойкой», а не один ломтик хлеба с маслом и чем-либо ещё. В моём случае — с лососем.

«Дорогой, я тебе отрезала (купленный в магазине) хлеб, положила сверху (купленное в магазине) масло и (купленную в магазине) рыбу. Как тебе мои кулинарные способности?»

Какой, блин, вообще может быть ответ на вопрос «как вам сэндвич?» применительно вот к этому? Я честно ответил, что дорого. Имея в виду, что за такую цену (240 рублей, что ли) продавать кусок хлеба с маслом и лососем — это перебор. У официантки странно изменилось выражение лица, потому что она явно ожидала других слов: «Хм… Интересный ответ». Возникла неудобная ситуация. Чтобы как-то её сгладить, пришлось добавить: «Но вкусно. Но дорого. Но вкусно». Тогда она улыбнулась так, как хотела изначально. Но больше с подобными вопросами не обращалась. А ещё она меня запомнила, и когда зашёл к ним в следующий раз, в шутку предложила ещё раз этот «сэндвич». Но это другая история :)

В общем, мораль вот в чём: вопрос «как вам такое-то блюдо?» не всегда уместен, но если задаёте его, будьте готовы адекватно реагировать не только на хвалебные слова.

Меняем прошлое

2017

1 февраля на официальном интернет-портале правовой информации появилось постановление Правительства Новосибирской области от 31 января 2017 года № 17-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 15.04.2013 № 161-п».

Всё бы ничего, если бы постановление № 161-п не называлось «Об утверждении Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013—2015 годы».

То есть с момента, когда эта государственная программа закончилась, прошло больше года. А туда вносят правки. В числе прочего, кстати, меняют основные ожидаемые результаты реализации программы; это прямо там же, на первой странице.

Забавно :) Интересно, в чём высокий смысл таким вот образом подгонять решение под ответ?

наблюдение   Новосибирск   право

Вместе навсегда

2016

Я сейчас в Томске. Здесь есть такое место — Памятник искренней и чистой любви. По крайней мере, карта называет его именно так, и название выглядит правдоподобно:

Тут, к тому же, недалеко река Ушайка впадает в Томь. Красиво.

Но вот… Простите, не смог пройти мимо этого сердечка:

Насколько я понимаю, кто-то, чьих знаний русского правописания хватало на то, чтобы знать: навсегда пишется слитно, и у кого был с собой корректор, решил немного дополнить исходное «вместе на всегда». На других замках следов вандализма не нашёл.

Так что вот вам мораль: не хотите, чтобы символ вашей любви был осмеян, — учите русский язык.

наблюдение   русский язык   Томск

Бангладеш

2016

Народная Республика Бангладеш — довольно небольшая страна. Площадь её составляет всего 144 тысячи квадратных километров. (Посмотрите, как это выглядит на википедиевском глобусе.)

В этой стране проживает около 160 миллионов человек. По численности населения Бангладеш занимает восьмое место. Сразу перед Россией.

наблюдение

Скандал в духе Lifenews внутри оппозиции

2016

Я сижу смотрю на это и немного офигеваю. И не могу отрефлексировать, почему продолжаю смотреть.

1 июня на телеканале «Дождь» была прямая линия с Алексеем Навальным. Алексей, отвечая на один из вопросов (Максим Кац, заместитель начальника штаба Навального на выборах мэра Москвы в 2013 году, поинтересовался, почему после завершения предвыборной кампании его стали игнорить, а за спиной говорить всякие гадости), сказал:

Опыт… взаимодействия с ним [Максимом Кацем] говорит о том, что он человек непорядочный и, в общем-то говоря, просто проходимец.

По закону (статья 46 Федерального закона «О средствах массовой информации»), если в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, то он имеет право на ответ. Максим воспользовался этим правом и сказал, что обвинения Алексея совершенно голословны.

Перед этим и после этого он написал ещё две заметки в своём блоге. Общий смысл их примерно такой же: я хороший, а меня в чём-то обвиняют, и в чём именно, непонятно.

Где-то в это же время выходит жуткий (с точки зрения этики) материал в блоге Ильи Варламова. Из него следует, что во всём виноват конфликт на личной почве между Максимом Кацем (напомню, заместителем начальника штаба Алексея Навального на мэрских выборах 2013 года в Москве) и Леонидом Волковым (начальником штаба).

Таким образом, в истории оказывается третий человек. По этой причине в своём фейсбуке он подробно отвечает на вопрос, почему он и другие сторонники Навального считают Каца непорядчным человеком. Для этого обнаруживаются две причины.

Первая:

в последние недели работы штаба Максим не занимался почти ничем, кроме того, что плёл большую интригу с целью смещения меня с поста начальника штаба и получения контроля над всей кампанией, а не только своим участком…

Вторая:

в последнюю неделю работы штаба, когда стало ясно, что у нас есть все шансы зацепиться за второй тур, мы много совещались всем руководством штаба о возможных сценариях развития событий и наших действиях… помню, что обсуждался вариант в духе «прийти в Мосгоризбирком [в случае фальсификаций] и отказаться уходить до пересчёта голосов»; в ответ на это Максим заявил, что не приемлет даже обсуждения таких сценариев в штабе и будет вынужден немедленно сообщить в правоохранительные органы о том, что мы «готовим противоправные действия»

Под заметкой Волкова меньше чем за сутки появляется 150+ комментариев. Многие из них (по-моему, большинство) — это предложение игнорить (в лучшем случае) Максима или возмущение тем, что это не сделано. Причём кто-то из возмущающихся признаётся в том, что не смог работать в штабе из-за Каца. Но есть и комментарии, выражающие критическое отношение к написанному. Есть вопросы. Леонид на них постепенно отвечает. Вроде, был факт исчезновения комментариев.

Адовость в том, что:
1) всё это происходит реальных политических и околополитических событий;
2) скоро (всего через 4 месяца!) выборы в Государственную Думу, а оппозиция вместо того, чтобы объединяться, под нелепейшими предлогами дробится (ни одна из версий, объясняющих игнор-конфликт, не вызывает доверия).

На это больно смотреть. Но почему-то я смотреть продолжаю. Отвык от телевизора и мыльных опер, а тут вот… Там, кажется, всегда хэппи энд, может и тут случится именно он?..

P. S. от 3 июня 2016 года. Максим Кац ответил на заметку Леонида Волкова.

наблюдение   политика

Мск + 3

2016

Новосибирская область запросилась (см. п. 19 повестки дня) в шестую часовую зону, это московское время + 4 часа. Сейчас она в пятой (соответственно, мск + 3).

Формально для того чтобы реализовать такое решение, необходимо внести изменения в пункты 5 и 6 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени»:

1. На территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учётом границ субъектов Российской Федерации. Состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах:

5) 5-я часовая зона (МСК+3, московское время плюс 3 часа, UTC+6): Новосибирская область, Омская область;
6) 6-я часовая зона (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7): Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Кемеровская область и Томская область

Честно говоря, я этого не знал. Не знал, что по новосибирскому (точнее говоря, по омскому) времени живёт всего два субъекта России. А когда (если) примут предложенный нашими областными законодателями федеральный закон, то останется всего один.

наблюдение

Частная жалоба, или Тонкости российского правосудия

2016

Сегодня узнал, что недавно мне восстановили срок на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение одного суда и апелляционное определение другого.

Ну то есть, грубо говоря, мне не понравилось решение суда первой инстанции (какого именно — неважно, поэтому и назвал его просто «один суд»), я пожаловался на него в суд апелляционной инстанции (по аналогии — другой суд). Но тот сказал, что решение было правильным и своим апелляционным определением его, что называется, засилил (то есть оставил в силе). Тогда я подал кассационную жалобу на эти два акта. Её могли передать на рассмотрение суда кассационной инстанции, а могли и не передать. В моём случае не передали. Но это не всё. Я вправе подать ещё одну кассационную жалобу — в Верховный Суд Российской Федерации! Только сделать я это должен в течение 6 месяцев с момента, когда суд апелляционной инстанции вынес своё апелляционное определение. А я не успел. Закон и судебная практика в таких случаях предписывает обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы; при этом к нему должна быть приложена сама кассационная жалоба со всеми необходимыми приложениями. Я это сделал. Но суд (первой инстанции) отказал, то есть сказал, что ничего он восстанавливать не будет. По закону на определение об этом может быть подана частная жалоба. Но только в 15-дневный срок с момента вынесения определения. А я не успел: про судебное заседание, в котором это определение выносилось, не знал (меня просто не уведомили о нём), а сам этот документ пришёл уже после того, как срок вышел :) Но и такая ситуация не безвыходна: можно подать частную жалобу на это определение. При этом обязательно нужно попросить восстановить срок на её подачу. Я подал. И вот этот-то срок и продлили :)

Это значит, что в суд апелляционной инстанции уйдёт рассматриваться вопрос о том, правильно ли сделал суд первой инстанции, когда отказался восстанавливать срок на подачу кассационной жалобы. То есть считать это успехом нельзя.

Но всё равно хорошо. В противном случае пришлось бы подавать частную жалобу на определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение одного суда и апелляционное определение другого. А если бы не уложился в 15-дневный срок с момента вынесения оспариваемого определения — то ещё и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение одного суда и апелляционное определение другого. Это заявление могли бы удовлетворить или нет. И в последнем случае я мог бы подать частную жалобу…

наблюдение   суд

Забавный диалог про выборы

2016

Цитирую по фейсбуку. Ссылок не привожу.

Итак, диалог:
— Массовый подвоз избирателей и принуждение к досрочному голосованию являются нарушениями, а первое уголовным преступлением.
— Принуждение к досрочному голосованию, равно как и любое иное понуждение участвовать в выборах, конечно, противозаконно — статья 141 Уголовного кодекса Российской Федерации. А чем запрещён массовый подвоз?
— 141 УК РФ.
— И где там? Вот все части статьи (без санкций), тыкните в нужный фрагмент:

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей

2. Те же деяния:
а) соединённые с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;
б) совершённые лицом с использованием своего служебного положения;
в) совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума её полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на её решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчёта голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».

— Не желаю тратить время на бесполезные выяснения.

На бесполезные выяснения! :-)

выборы   выборы-2016   наблюдение

Тангейзер

2016

Новосибирск — поистине удивительный город. Когда в 2011 году началась протестная волна, недовольных было намного меньше, чем людей на митинге в защиту (подумать только!) спектакля, случившемся в апреле 2015 года.

Конфликт

Как житель Новосибирска могу засвидетельствовать: тема обсуждалась довольно долго и порой весьма горячо. Причём противников того, чтобы кулябинского «Тангейзера» показывали, я так и не смог понять. Сейчас уже достоверно известно: оскорбления чувств верующих и осквернения религиозных символов в постановке не было. (Был ещё один суд, связанный с этой оперой, тоже подтвердивший правоту театра, но там был очень частный случай, поэтому он не столь важен. Но если кому интересно, по этой ссылке можно ознакомиться с карточкой дела, а по этой — с решением суда первой инстанции.)

До сих пор нет ни единого акта, которым было бы установлено, что показ «Тангейзера» хоть в чём-то оказался противозаконным. А раз так, то, простите, в чём вообще проблема?

Мне говорили: опера для государственного академического театра — слишком <здесь может быть много слов: низкопробная, провокационная, оскорбительная и так далее>. Но это не так. Слово «государственный» означает только одно: форму собственности. Министерство культуры РФ в ответ на каждое обращение возмущённых сменой директора (а вслед за ней — репертуара) новосибирцев терпеливо и настойчиво повторяло, что оно не вправе вмешиваться в художественную деятельность театра. (И это правда. Чуть позже дополню эту заметку и укажу конкретный нормативный акт.) Слово «академический» — знак высокого исполнительского уровня творческого коллектива. То, что это звание он заслужил, никто не оспаривает, в частности признал и Кехман, назначенный директором театра вместо уволенного Бориса Мездрича (цитирую):

Был приятно удивлён высоким музыкальным качеством спектакля, хочу отметить прекрасную работу труппы и дирижёра.

А субъективный критерий «пробности»… Сошлюсь лишь на тот факт, что из числа зрителей, которых знаю я лично и с которыми разговаривал, не было ни одного, кто бы согласился с утверждением о его низкопробности. Ни од-но-го. Были те, на кого постановка не произвела впечатления; были те, кто оказался ею восхищён (среди них, кстати, затесался один православный). Так что увы.

Мне говорили: я — налогоплательщик — против того, чтобы такое ставилось в этом театре. Ну и что? Я тоже налогоплательщик, и с вами не согласен. Чем ваше мнение лучше моего?

И, наконец, никто не смог возразить на главное: никто ведь никого не заставляет идти туда. Если вам лично не нравится какой-то спектакль, из-за его оскорбительности, низких художественных качеств или чего-то ещё — просто не идите в театр и не смотрите. Пойдут те, кому нравится. А вы, если хотите, можете пойти туда, на тот спектакль, куда (который) вам нравится. И всё, проблема решена.

Кехман

Почему я был против снятия Бориса Мездрича с должности? (Да, кстати, про него и его художественную политику мне тоже говорили разное, и не только хорошее. В эти дискуссии я не вдаюсь.) По одной простой причине: он был чуть ли не первым, кто встал на защиту свободы творчества. Перед этим всё было иначе: возмущается группа людей, особенно именующих себя православными — и концерт, против которого они выступали, отменяется. С «Бегемотом» вообще некрасиво получилось: какая-то быдлятина просто-напросто не пустила зрителей в здание. Где было Министерство культуры РФ в этот момент? Молчало. Где оно было, когда после возмущения православных активистов отменили концерт Мэрилина Мэнсона? Молчало. И вот теперь, когда наконец-то кто-то осмелился сказать, что вообще-то мы показываем спектакли тем, кто хочет их смотреть (а остальные могут не ходить) — министерство вдруг показало себя. Тем самым была на корню вырвана возможность вынужденных переговоров, в результате которых определённо был бы найден какой-то консенсус.

Про личность Владимира Кехмана и его сомнительную репутацию я говорить не буду. Но обращу внимание на один важный факт. Не позднее 19 марта этот человек заявил:

То, что было сделано в Новосибирском оперном театре, — это кощунство. Я, как человек верующий, крещёный, православный, как еврей, воспринимаю это как оскорбление. Это демонстрация внутреннего нечестия в стиле и духе союза воинствующих безбожников. <…> Считаю, что… спектакль нужно снять с репертуара.

При этом в первый раз увидел постановку он — 30 марта.

То есть, ещё раз: до того, как узнать, о чём весь сыр-бор, он уже заявил, что опера оскорбительна и её нужно снять с репертуара. И через несколько дней после этого — он становится директором театра, то есть получает возможность сделать предложенное. И, кто бы сомневался, делает. (Цитата от 5 февраля 2016 года: «Сама история „Тангейзера“ богохульная. Он должен был быть снять с репертуара, потому что не может в России быть спектакль об этом».)

Дальше хуже.

В общем, довольно странно, что государственное учреждение возглавляет человек, который банкротится ввиду того, что не может отдать Сбербанку полагающиеся тому 4,3 миллиарда рублей. (Откуда взялся долг, можно почитать здесь.) Но это хотя бы не запрещено законом. Когда его признают банкротом, он вынужден будет оставить нынешнюю должность — тут без вариантов. А пока что можно занимать.

Но есть другой эпизод, более важный. Касающийся ремонта.

Я писал про него несколько дней назад.

То, что ремонт незаконный, настолько очевидно, что можно не дожидаться решения суда, чтобы прийти к такому выводу. Да и, вообще-то говоря, отвечая на вопрос Игоря Поповского, сначала генподрядчик признался, в частности, в том, что «процесс [согласования части выполненных работ], как правильно сказали, ещё не завершён», а потом и сам горе-директор исповедался:

Значит… Вы абсолютно правы, это моя ответственность. Вы правы абсолютно, это моя ответственность — к тому, что признаю я или не признаю, да? — это моя ответственность, я взял на себя эту ответственность, и вся ответственность лежит на мне, что мы начали работу без разрешения. По одной простой причине. Значит, у меня был опыт точно такой же в Михайловском театре. Именно тогда Валентина Ивановна… Матвиенко… поручила мне сделать этот ремонт тогда там, и всё то же самое было сделано, за одним исключением: что наш, местный ГИОП [Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга] очень активно участвовал в решении всех вопросов… всех вопросов… и идеологически у нас не было ни проблем с ГИОПом… никаких. Поэтому мы строили и параллельно готовили документы.

Хотел сделать в Новосибирске то же самое. Не получилось. (Кстати, с этими словами очень хорошо сочетается тот факт, что какой-то очень сомнительный петербургский эксперт Татьяна Егорова провела не менее сомнительную по качеству экспертизу (посмотрите акт о результатах её проведения и критику со стороны сведущих людей; там есть очень субъективные высказывания, но среди них — и очень чёткие указания на конкретные нарушения, в том числе сущностного характера). В итоге 14 марта на заседании научно-экспертного совета при Управлении по госохране объектов культурного наследия c её выводами (изменить предмет охраны) не согласились. Причём, как сообщила в своём фейсбуке Наталья Пинус, присутствовавшая на заседании, голоса распределились следующим образом: 1 человек воздержался от голосования, 11 проголосовало против экспертизы и 0 — за.)

По неподтверждённым данным (и, если честно, я даже не помню, где и от кого это слышал), Кехман пытался найти «карманных» экспертов, которые бы обосновали изменение предмета охраны под фактические изменения в здании театра, но никто из тех, кто дорожит своей репутацией, за это не взялся. Ещё раз: я не могу подтвердить достоверность этого, возможно было так, возможно нет. Но слухи ходят.

Самая страшная часть этого эпизода состоит в том, что здание новосибирского театра оперы и балета может обрушиться. Если верить всему написанному по приведённой ссылке (лично у меня нет оснований не верить), ходить туда просто опасно. Есть мнение, что взрыв на шахте «Северная», тоже, в общем, не совсем внезапно произошёл, и давно было известно о превышении допустимого уровня метана.

Из открытых источников можно почерпнуть знания о том, что Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области предписало (помимо прочего) вернуть всё как было к 1 сентября 2016 года. Даже интересно, чем это всё закончится. Надеюсь, больше никто не пострадает.

14 сентября 2015 года сайт оперного театра обновился. Теперь про то, почему был уволен Борис Мездрич и назначен новый директор, вместо правды написано вот что:

На стабильности творческого процесса негативно отразились кризисные явления в управлении театром; весной 2015 года они вылились в острый общественный конфликт. Это вызвало необходимость в смене руководства. Генеральным директором театра вместо Бориса Мездрича был назначен Владимир Кехман.

Ложь! Чудовищная ложь!

Правда (по крайней мере, пока не будет доказано, что там причастны махинации с финансами или ещё что-либо подобное) следующая. В 2015 году генеральному директору Борису Мездричу удалось от имени театра отстоять, в том числе в суде, конституционную свободу творчества, на которую хотели покуситься люди, называющие себя сторонниками одной общественной организации. Тогда, вопреки запрету вмешиваться в репертуарную политику театра, вместо Бориса Мездрича Министерство культуры Российской Федерации новым генеральным директором назначило Владимира Кехмана, который за несколько дней до своего назначения открыто выразил мнение о том, что спектакль нужно снять с репертуара. Поэтому не стало удивлением, что спектакль действительно исчез с появлением Кехмана. Произошли и другие изменения в репертуарной политике — очень похоже на то, что случилось это отчасти в целях удовлетворения финансовых интересов нового директора и его ближайшего окружения. Кроме того, результатом деятельности Владимира Абрамовича стал незаконный ремонт в здании театра, сопряжённый с игнорированием требований органов государственной власти по его прекращению. Вот какова правда. Пусть она останется в анналах истории. Мединского, скорее всего, скоро всё равно снимут, вслед за ним (а я надеюсь, и раньше) со своей должности полетит существо, которое сегодня по нелепой случайности до сих пор руководит новосибирским оперным.

Про посещаемость, кстати, мы не говорили. Но, в общем, это похоже на правду. Во всяком случае, билеты стали дороже. Посмотрите также самую концовку сюжета программы «Прецедент»:

Журналист: А третий ярус работает?
Кассир: Третий — в связи с реконструкцией он у нас закрыт.

Ага, как же. Когда в оперном выступал «Хор Турецкого» (14 марта) и зал был забит под завязку, в третьем ярусе сидели люди, похожие на зрителей. А вот если посмотреть, сколько билетов покупается на бо́льшую часть постановок из «стандартного» репертуара, то всё встаёт на свои места. Опростоволосился. Не смог поднять посещаемость театра посредством незаконного ремонта. Не вышло.

Тангейзер

17 марта посмотрел оперу «Тангейзер» в версии Metropolitan Opera. Не могу сказать, что в восхищении. Перед началом вообще сомневался, выдержу ли 4 часа :) Но творение, конечно, интересное — и с музыкальной, и с философской точки зрения, и не только с этих. И сейчас больше всего жалею, что когда была такая возможность, не посмотрел кулябинского «Тангейзера»: было бы очень интересно посмотреть и послушать, как можно было бы тот же текст вместить в тот, другой, более современный сюжет.

Ctrl + ↓ Ранее