3 заметки с тегом

налоги

Наполнить бюджет

Рыская по Интернету, наткнулся на интересную мысль некоего (некоей?) Ohnebart, высказанную на одном интернет-форуме ещё в 2005 году:

Интересно, а почему в России примерно так не работают: «Во исполнение Закона о бюджете на ХХХХ год списать все находящиеся на счетах денежные средства»? Теоретически как документ, принятый позднее, Закон о бюджете на ХХХХ должен иметь большую юридическую силу. Бюджет же должен быть наполнен, так в учени от КС сказано — чтобы обеспечить баланс чьих-нибудь интересов.
Затем этот «чьих-нибудь» предоставит участникам рынка полную свободу регрессных исков друг к другу — пущай рынок формирует и юзает теории оптимизации и проч. обычаи делового оборота.
Имхо, вполне прогрессивная метОда, опять же, издержки на администрирование минимальны, декларации можно совсем отменить, гос.аппарат сократить. Что у нас новейшая теория права на счет отсутвия деклараций скажет?

Согласитесь, любопытно. Понятие профицита бюджета (то есть денежных средств, которые государству были не нужны и, не будучи полученными им, могли бы быть расходованы более эффективно) тогда исчезает. Деньги можно тратить только в пределах утверждённого плана.

Понятно, что, чтобы такая идея нормально работала, тем более в России, нужно её очень сильно доработать. Но направление мысли и правда интересное.

2016   бюджетное право   мысли   налоги

Налоговый кодекс vs Конституция России

Неожиданно для себя обнаружил, что Налоговый кодекс Российской Федерации противоречит Конституции. Причём конкретно так противоречит.

Вот что написано в ней. (Привожу не по порядку.)

Статья 73
Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Иными словами, есть вопросы федерального ведения (это статья 71 Конституции), есть — совместного ведения (статья 72 Конституции). По первым могут приниматься только федеральные нормативные акты, по вторым — федеральные и не противоречащие им региональные. А всё, что не входит туда — исключительная компетенция субъектов РФ. Пожалуй, единственное исключение — вопросы местного значения, их он решать не имеет права. Для этого есть органы местного самоуправления.

Так вот. Смотрите дальше:

Статья 72
1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
<…>
и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации

Внимание. В совместном ведении — установление общих принципов налогообложения.

Есть другая статья Конституции, которая говорит про налоги (в контексте разделения полномочий):

Статья 75
<…>
3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

И, ближе к концу, кое-что про местное самоуправление:

Статья 132
1. Органы местного самоуправления самостоятельно… устанавливают местные налоги и сборы

Если сопоставить эти нормы, итог получается следующий. Российская Федерация устанавливает:
1. Общие принципы налогообложения (и сборов) на всей территории России;
2. Систему налогов, уплачиваемых в федеральный бюджет.

И — всё. На этом кончаются полномочия Российской Федерации и начинаются — субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Всё что угодно, что не относится к вопросам общих принципов налогообложения и системы федеральных налогов. Например: виды региональных (и местных) налогов, порядок их уплаты и налоговые органы, налоговые ставки и так далее. Ещё раз: всё это вопросы исключительной компетенции субъектов РФ и муниципалитетов. Именно у них — полнота государственной (и муниципальной) власти.

А теперь давайте посмотрим, к чему сводится эта полнота. Для этого заглянем в Налоговый кодекс Российской Федерации. Прежде всего в статью 12:

6. Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Опа!.. Раз — и одной строчкой вырубили 95 % конституционных полномочий.

Но это ещё не всё. Давайте посмотрим абзац 3 пункта 3 той же статьи:

При установлении региональных налогов… определяются… следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Вот как. Нормально, да? То есть вся «полнота» власти сводится к праву определять:

  • налоговые ставки,
  • порядок уплаты налога,
  • сроки уплаты налога.

Да и то лишь в том случае, когда Налоговый кодекс молчит на эту тему. Класс…

На самом деле, этим дело не исчерпывается. В конкретных статьях кодекса субъектам РФ даётся также право устанавливать налоговые льготы и основания для их использования (см., например, часть 3 статьи 356, абзац 2 статьи 372 НК РФ) и некоторые другие плюшки: скажем, не устанавливать отчётные периоды по транспортному налогу или освободить отдельных его плательщиков от уплаты авансовых платежей по этому налогу; устанавливать некоторые особенности порядка определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов (и почти то же в отношении объектов налога на имущество физических лиц), не устанавливать отчётные периоды или освободить от уплаты авансовых платежей по этому налогу отдельных плательщиков.

Ну хорошо, федеральный закон даёт не 5 %, а 8 % того, что говорит Конституция. Разве это принципиально меняет картину? Нет.

Вот с чего нужно начинать налоговую реформу. Необходимо привести действующее регулирование в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

P. S. от 26.06.2015 г. Картина сильно неполная, поскольку у субъектов есть определённые полномочия в отношении федеральных налогов. Плюс есть патентная система налогообложения; там тоже определённые особенности. Но, повторюсь, принципиально сути это не меняет.

2015   мысли   налоги   нарушение закона

Бюджетные инициативы Демократической коалиции

Я уже писал своё мнение о децентрализации бюджета. Вчера-сегодня посмотрел новосибирский (первая, вторая, третья, четвёртая часть) и калужский митинги Навального, где затрагивалась и эта тема. (К слову, новосибирский был значительно более живым и интересным. Кто хочет смотреть целиком, рекомендую именно его.)

Введение

Я всего лишь процитирую Бюджетный кодекс Российской Федерации, два небольших фрагмента. Читать будет немного нудновато, но в конце каждой цитаты есть краткое резюме.

Итак, статья 50 «Налоговые доходы федерального бюджета»:

В федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
<…>
— налога на добавленную стоимость — по нормативу 100 процентов;
<…>
— акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением пищевого, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на спиртосодержащую продукцию — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта свыше 9 процентов, за исключением пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, — по нормативу 60 процентов;
— акцизов на табачную продукцию — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на автомобили легковые и мотоциклы — по нормативу 100 процентов;
— акцизов по подакцизным товарам и продукции, ввозимым на территорию Российской Федерации, — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (газ горючий природный) — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространённых полезных ископаемых) — по нормативу 40 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации — по нормативу 100 процентов;

В переводе на русский язык здесь написано: в федеральный бюджет, помимо прочего, уходит весь НДС, часть акцизов и часть НДПИ. При этом (надо понимать) первые два фактически платят граждане, а формальный налогоплательщик является посредником между потребителями товаров или услуг и бюджетом (то есть получает сумму x рублей и её же передаёт в бюджет; есть много нюансов, но, в целом, всё работает именно так).

Теперь часть 2 статьи 55 «Налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации» (иными словами, доходы региональных бюджетов):

В бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов:
— акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на спиртосодержащую продукцию — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на топливо печное бытовое, вырабатываемое из дизельных фракций прямой перегонки и (или) вторичного происхождения, кипящих в интервале температур от 280 до 360 градусов Цельсия, производимое на территории Российской Федерации, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта свыше 9 процентов, за исключением пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, — по нормативу 40 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта свыше 9 процентов, включающую пиво, вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта до 9 процентов включительно — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу общераспространённых полезных ископаемых — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространённых полезных ископаемых) — по нормативу 60 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых в виде природных алмазов — по нормативу 100 процентов.

Короче говоря, часть акцизов и часть НДПИ попадает (не через дотации) в региональные бюджеты. Обратите внимание: для некоторых их видов региональный норматив составляет 100 %.

Что предлагает Демократическая коалиция

Ответ, очень качественный и аргументированный, можно посмотреть на фрагменте записи калужского митинга с двадцать седьмой минуты третьей секунды по тридцатую минуту сорок первую секунду. (Я перепроверил. Действительно, что-то подобное есть в проекте программных тезисов, но без конкретики.)

Итак, конкретные предложения:

  • 40 % НДС оставлять в региональных бюджетах, 60 % (вместо нынешних 100 %) — отправлять в федеральный;
  • 60 % акцизов оставлять в региональных бюджетах, 40 % (вместо нынешних 60 %) — отправлять в федеральный;
  • 15 % НДПИ (вместо нынешних 2 %) оставлять в региональных бюджетах (остальные 75 %, видимо, отправлять в федеральный).

Пожалуй, всё понятно (и я, наверное, даже согласен с разумностью этого предложения, по крайней мере в первом приближении, до проведения конкретных расчётов) только с налогом на добавленную стоимость. А про остальное того же сказать не могу. Поэтому…

Вопросы

Вопрос первый: откуда взяты данные? Где написано или из чего следует, что именно 40 % акцизов и именно 2 % налога на добычу полезных ископаемых остаются в региональных бюджетах? Вопрос второй: как именно будет сформулирован текст поправок? Ведь можно написать, что в федеральный бюджет, скажем, акцизы начисляются по нормативу 60 %, в региональные — по нормативу 40 %; а можно такого же (суммарно по стране) соотношения добиться за счёт перераспределения разных видов акцизов. Понятно, что эти два способа по-разному отразятся на состоянии бюджетов.

Поэтому, будучи избирателем, — очень хотел бы получить ответы.