3 заметки с тегом

Правила дорожного движения

Трагедия 17 октября

17 октября произошло страшное. Погибло 53 человека: они попали в ДТП на дорогах России.

Это не какой-то уникальный случай. Каждый день таким образом появляется 30—60 новых жертв:
16 октября — 46,
14 октября — 66,
13 октября — 55,
12 октября — 36,
11 октября — 50 и так далее.
Сентябрь унёс в ДТП или в их результате 1934 человек (64 в день), 2017 год — 19088 человек (52 в день).

Мы редко становимся очевидцами таких аварий. Зато каждый день у нас перед глазами одна из причин этого бедствия: неправильная организация дорожного движения. Я говорю про уродливые серые заборы вдоль дорог, про надземные и подземные пешеходные переходы, про многополосные дороги без островков безопасности и неадекватно настроенные светофоры. Про слишком широкие автомобильные полосы. Про слишком высокую разрешённую скорость движения на автомобиле. Про всё, опасность чего давно известна транспортной науке, но что с той или иной степенью категоричности отвергается у нас.

К сожалению, убийцей можно стать, не беря оружие или бомбу. Намного опаснее порой оказывается простая шариковая ручка.

18 октября   мысли   Правила дорожного движения

Про обязательность ПДД

Вообще очень интересно изучать российское законодательство, держа при этом в одной руке Конституцию Российской Федерации. Про то, как с ней соотносится Налоговый кодекс Российской Федерации, я уже писал. Теперь меня заинтересовали Правила дорожного движения.

Каким бы странным это ни казалось, обязательность Правил не самодостаточна, а вытекает из двух норм:

  1. Часть 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации: «На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издаёт постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение»;
  2. Часть 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»: «Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

Обратите внимание: Правительство издаёт свои постановления на основании и во исполнение федеральных законов и других «вышестоящих» нормативных актов. При этом делает оно это для того, чтобы обеспечить их исполнение («во исполнение»), и постольку, поскольку это предусмотрено такими нормативными актами («на основании»). Осталось только узнать, что означает «и»: конъюнкцию (то есть «на основании и, одновременно, во исполнение») или дизъюнкцию (то есть «на основании или во исполнение»). Я думаю, что закон нужно трактовать так, как он написан, исключая те редчайшие случаи, когда очевидна и сама ошибка, и мысль, которую хотел выразить законодатель. Поскольку здесь такой ошибки не наблюдается, Правительство должно соблюдать «содержательную» часть (то есть издавать свои нормативные акты потому, что иначе не соблюсти соответствующий федеральный закон) и «формальную» (то есть делать это лишь тогда, когда соответствующее полномочие возложено на этот орган).

С формальной характеристикой всё как раз просто — вот вам часть 4 статьи 22 упомянутого закона. Правда, само постановление издано 23 октября 1993 года, когда не было ни Конституции, ни закона. Но мы рассматриваем нынешнее состояние.

А вот с содержательной всё сложнее. Смотрите:

Статья 1. Задачи настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

и

Статья 2. Основные термины

дорожное движение — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
безопасность дорожного движения — состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;
дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения нужны для того, чтобы предупреждать или снижать тяжесть последствий событий, возникших в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при которых:

  • погибли люди, или
  • ранены люди, или
  • повреждены транспортные средства, или
  • повреждены сооружения, или
  • повреждены грузы, или
  • причинён иной материальный ущерб.

Ну и с детства нас учат: правила дорожного движения писаны кровью. Но все ли?

Например, красный сигнал светофора запрещает движение, если его одновременно с этим не разрешает регулировщик. Но какова вероятность возникновения дорожно-транспортного происшествия, если пешеход (в нормальном физическом и психическом состоянии) пересекает дорогу хоть и на запрещающий сигнал, но в хорошо просматриваемом (допустим, на 150 метров) в обе стороны месте и предварительно убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся в его направлении? А если водитель движется на красный, но при этом все места возможного появления пешеходов и их пути до перехода хорошо просматриваются и там при этом никого нет?

А какой ущерб может быть причинён в этом случае?

Водитель на фотографии нарушает пункт 12.1 Правил дорожного движения, поскольку последний разрешает остановку и стоянку на тротуарах легковым автомобиля лишь в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6—8.6.9, коих здесь нет.

Я согласен с тем, что движение по тротуару, создающее опасность наезда на пешехода, должно быть запрещено, что должна быть запрещена стоянка и даже остановка транспортного средства на тротуаре, если она вынуждает пешеходов выходить на проезжую часть — по тем же причинам (опасность наезда). Но каким образом параллельный способ парковки на пустом тротуаре шириной в две или три полосы проезжей части повышает риск возникновения ДТП?

Вообще к Правилам дорожного движения в этой связи у меня довольно много вопросов накопилось.

На практике это означает следующее.

Во-первых, само по себе нарушение ПДД не обязательно должно влечь административную ответственность. Если при этом не было риска возникновения ДТП, то отсутствует такой элемент состава административного правонарушения, как его объект (в данном случае это — безопасность дорожного движения).

Во-вторых, в тех случаях, когда и в той части, в которой нарушение ПДД не влечёт угроз безопасности дорожного движения, Правила не подлежат применению как противоречащие федеральному закону.

2016   административное право   Конституция   мысли   Правила дорожного движения   право

Странный участок дороги на Автозаводской

6 июня проехался на велосипеде по Москве. Одной из точек (точнее, улиц) маршрута был 1-й Автозаводский проезд. Именно там год назад обнаружилось кое-что странное:

Автор фотографии — Евгений Дмитриев, 2014 год.

На фотографии две машины стоят между двумя пешеходными переходами (видимо, ждут, когда загорится зелёный). Один из них, дальний, находится за стоп-линией, то есть, скорее всего, внутри перекрёстка. Учитывая наличие светофора, можно предположить: переход регулируемый. Второй, судя по всему, лежит за пределами перекрёстка и светофором не снабжён, откуда вытекает: переход нерегулируемый.

На практике это означает, что пешеходу можно пересечь дорогу в любой момент: если ему горит запрещающий сигнал, он проходит 5 метров влево (или вправо: смотря откуда идёт) и переходит. На нерегулируемом переходе пешехода обязаны пропускать всегда.

Сам я то место не видел, все мои знания исчерпывались описанием очевидцев. Так что решил перепроверить. Однако на Яндекс.Картах это место до сих пор выглядит именно так:

Красный кружок означает, что дальний переход (на этой фотографии он ближний), действительно, регулируется. Видно также, что второй переход находится между двумя параллельными бордюрами, то есть вне перекрёстка (под ним Правила дорожного движения понимают пересечение проезжих частей, ограниченное началами их закругления), и светофор на нём не установлен. Иными словами, предположение оказалось верным.

Зачем так организовывать дорожное движение, совершенно непонятно.

На этой же фотографии, кстати, заметна ещё одна важная особенность. Дело в том, что по правую руку находится школа. Соответственно, в этом месте возможно появление детей. О чём и информирует знак в треугольнике на втором столбике (знак 1.23. «Дети»).

Правда, есть одно «но» — пункт 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 (стандарт применения дорожных знаков). Привожу его полностью:

5.2.25. Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.
В населённых пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90—100 м, повторный — на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

То есть знака должно быть два, в том числе второй — с указанием на протяжённость зоны его действия. Ничего этого в данном случае не наблюдается.

Я написал об этом в полицию. (Про то, насколько прекрасный ответ мне прислали, можно почитать здесь.)

Вот как это место выглядит сейчас:

Автор фотографии — Михаил Дмитриев, 2015 год.

Констатирую: табличку с протяжённостью опасного участка (130 метров) добавили, лишнюю «зебру» убрали. Основной знак 1.23 «Дети» не поставили. Если ехать с другой стороны, со знаками всё нормально.

2015   Москва   полиция   Правила дорожного движения   право