Глава 2 Конституции Российской Федерации называется «Права и свободы человека и гражданина». Меня всегда забавляла эта формулировка: как будто гражданин не является человеком. Потом понял, что, возможно, речь идёт о разных правовых статусах. Каждому из них соответствует свой набор прав и обязанностей, за соблюдением и исполнением которых Российская Федерация обязуется следить, чтобы в случае чего воспользоваться своей монополией на насилие. Понятно, что статус «гражданин» — как бы накладка на более общий статус «человек».

Однако ни в одном юридическом документе не написано, что же это за существо такое — человек. Не написано, какие критично важные признаки отличают его от других существ. Раньше в этом и не было особенной необходимости по одной простой причине: и так понятно. Но наука не стоит на месте.

Уверен, многие и не подозревают, как далеко зашли учёные, исследующие поведение, мышление, интеллект и эмоции животных. Оказалось, например, что птицы знакомы с концепцией числа, дельфины обращаются друг к другу по именам, да что там — даже муравьи умеют присваивать некоторым часто упоминаемым в их речи объектам имена. Высокоразвитые обезьяны так и вовсе сопоставимы с 3—4-летними детьми по уровню интеллекта, в том числе способны к альтруизму, могут строить простые предложения с использованием нескольких сотен слов, шутить (!), проявлять своё недовольство в случае несправедливости и так далее. А многого мы до сих пор не знаем.

С другой стороны к человеку приближается искусственный интеллект. Исследования возможностей нейросетей, работа над их «навыками» постоянно идёт бурными темпами. Опять же, буквально сегодня прочитал про слабенькое (ибо 60 % правильных ответов), но всё же достижение команды Google DeepMind и Оксфордского университета, которые научили одну такую сеть читать текст и «понимать» написанное. Точнее, улавливать логические связи и впоследствии отвечать на заданные по тексту вопросы. Посмотрите два великолепных по своей драматичности фильма: «Двухсотлетний человек» и «Она», и вы поймёте, о чём я. А это только одна грань вопроса. Другая грань — искусственные органы. Сколько процентов человека должно остаться, чтобы он всё ещё считался человеком? Или, может, дело не в процентах, а в составе органов? Тогда, пожалуй, единственным «человеческим» органом может быть только головной мозг. Но тогда чем хуже те существа, строение мозга которых сходно с нашим? (Почему, например, над ребёнком опыты проводить нельзя, а над обезьянами можно, хотя сущностных различий в их поведении нет или почти нет. Кстати, только сегодня узнал: в США уже запретили большинство опытов над шимпанзе.) А если вырастить мозг без тела, он будет считаться человеком? А если наделить его искусственными органами? А если заменить в таком, полуискуственном теле мозг неким искусственным же образованием?..

В общем, этот вопрос, очень важный для юриспруденции и для науки, всё явственнее зреет: что такое человек?

Это вопрос и этики (над кем можно проводить эксперименты, за какие действия в отношении животных или искусственных нейросетей нужно наказывать), и быта (кто является субъектом права, может быть собственником, стороной по договору, может подвергаться наказанию или другому принудительному воздействию). И очень, очень скоро его придётся решать.

Поскольку мне безумно интересна эта тема, постараюсь писать об этом чаще. Новостей близится немало.