22 заметки с тегом

политика

Позднее Ctrl + ↑

Дальнобойщики и «Платон». Кто виноват?

Короткое введение

В России с 15 ноября действует новый «косвенный налог» (почему в кавычках, напишу ниже) — плата за вред, причиняемый дорогам общего пользования. Суть в следующем: каждый километр пути по федеральным трассам для дальнобойщиков становится платным. Размер платы до марта следующего года — 1 рубль 53 копейки (точнее, 1,5293 рубля). Дальнобойщики недовольны. Кому-то не нравится сам тот факт, что с него собираются брать какие-то новые деньги; кто-то больше ругает саму систему сбора. Ругает, надо сказать, не безосновательно.

Деньги, собранные таким образом идут не в «общую копилку», как налоги, откуда могут пойти в любую сторону, а в дорожный фонд. Так что и расходоваться оттуда могут тоже только на дорожные нужды. И предусмотрена эта плата отнюдь не Налоговым кодексом Российской Федерации. Поэтому в строгом юридическом смысле называть её налогом неправильно. Но если под этим термином мы понимаем любой обязательный платёж в бюджет, то это, конечно, налог. И понятно, что через короткое время он войдёт в состав цены товаров на полках. В этом смысле его можно считать косвенным.

Да, сама система сбора называется «Платон» и была разработана ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Тема обсуждается широко, поэтому я решил разобраться, что за нахрен там происходит.

Вот краткий перечень различных «всё, что нужно знать»:

Рекомендую также посмотреть интервью с Михаилом Блинкиным, директором Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики. Пока что более всеобъемлющей (взвешенной и аргументированной) позиции, чем озвученная им, я не встречал.

Но давайте проследим всю историю.

Разбираемся с документами

Законодатель (Государственная Дума, Совет Федерации, Президент России)

Началось всё в 2011 году с безобидного, казалось бы, федерального закона № 68-ФЗ под непримечательным названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Одним из этих «отдельных законодательных актов» стал федеральный закон об автомобильных дорогах:

Статья 3
Внести в Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 46, ст. 5553; 2008, № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3597, 3616; 2009, № 52, ст. 6427; 2010, № 45, ст. 5753) следующие изменения:

3) главу 5 дополнить статьёй 31.1 следующего содержания

Новая статья получила название «Движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения». Самое её начало говорит о том, что такое движение разрешено только за плату:

1. Движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Сколько и как платить — определяет Правительство Российской Федерации:

8. Размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К слову, когда этот документ носил статус законопроекта, он ходил под номером 468534-5. Что даёт знание этого номера?

  1. Можно посмотреть, как выглядел будущий закон и прилагающиеся к нему документы на каждой стадии законодательного процесса (начиная с момента внесения в Государственную Думу и заканчивая передачей принятого закона на одобрение в Совет Федерации).
  2. Можно узнать результаты голосования депутатов в каждом из трёх чтений.

К этому мы ещё вернёмся.

Сейчас я бы хотел сделать одно лирическое отступление. Кто смотрел пост Варламова, в разделе «юмор» уже наверняка видел обращение депутата Государственной Думы Евгения Фёдорова, посвящённое этому самому «Платону»:

Вот у меня в руках послание Владимира Путина Федеральному Собранию (это высший документ с точки зрения главы государства), где сказано: «Предлагаю на ближайшие 4 года, — я цитирую, — зафиксировать действующие налоговые условия, к этому вопросу больше не возвращаться, не менять их». Это было сказано — и, соответственно, было выпущено распоряжение президента, потому что каждое послание оформляется распоряжением президента, — в декабре 2014 года. То есть меньше года назад. После этого чиновники в Правительстве посмели выпустить свои документы о введении дополнительного налога, дорожного, в отношении тяжёлых грузовиков весом более 12 тонн. Тем самым они прямо проявили акт саботажа и нарушение решения главы государства, издавше[го] это решение не просто так — на 4 года, а в связи с санкциями и кризисными явлениями в Российской Федерации. То есть это было сознательное решение главы государства в рамках механизма борьбы с иностранными ударами борьбы по России. Чиновники Правительства присоединились к этим ударам вопреки воле главы государства.

Дальше он называет этих чиновников «пятой колонной» (от которой «боевики Навального» всячески пытаются отвести гнев граждан), после чего говорит:

Мы понимаем, что будет дальше. Уже под брендом якобы протестующих дальнобойщиков сюда будут направлены, непосредственно, боевики, которые как есть в России, так и будут добавлены боевики русскоговорящие с территории Украины, подготовленные Соединёнными Штатами Америки, которые будут устраивать уже сопротивление полиции, беспорядки и пытаться с этих позиций вернуться опять к идее Майдана и свержения российской законной власти, российской государственности.

Евгений Фёдоров почти последовательно занимает позицию, что, дескать, Россией управляют США («почти» — поскольку в своей профессиональной, депутатской деятельности он не считает себя обязанным руководствоваться этим же принципом). А главная цель их деятельности — это, разумеется, смена власти, дробление России, передача всех ценных активов в американское владение. Соответственно, любое или почти любое массовое несогласие с действиями федеральной власти депутат и его приспешники трактуют как проамериканский заговор с целью незаконного захвата государственной власти. Но только обычно всё это основано на псевдофактах, которые с достоверностью проверены быть не могут, или на очень вольных интерпретациях фактов.

А вот здесь г-н Фёдоров допустил оплошность. Дело в том, что он сам голосовал за этот закон — что как раз таки легко можно проверить по указанным выше ссылкам (посмотрите, к примеру, результаты голосования в третьем чтении). Когда его на этом подловили, депутат заявил:

В 11-м году на Россию не напали. После 11-го года произошло нападение на Россию (с прошлого года, с 14-го года), после чего глава российского государства в специальном послании сказал об этом. И в том числе он сказал, что, там, планируют у нас ухудшить жизненный уровень — национал-предатели, «пятая колонна»… И в том числе он попросил на 4 года не менять налоговые условия…

В условиях нападения на Россию надо строго следовать решениям главы государства. А он говорит, 4 года не делайте. И вот то, что было сделано вопреки его решению… Он же это и говорил, 4 года не делать, чтобы не было вот этих проблем, которые мы сейчас наблюдаем, социальных. Понимаете, да? Для этого. То есть люди, которые не послушались его, они не просто дурака сваляли. Они пошли рука об руку с теми, кто в отношении России объявил агрессию. В этом проблема. И поэтому я говорю, что на 4 года заморозьте. Вводите «Платон» в 18-м году.

Вот ещё одно видео, где Фёдоров опять долго и красиво рассуждает о том, что в правительстве саботировали решение главы государства, а он ничего с этим сделать не может, потому что у него якобы слишком мало полномочий (а мало их, естественно, потому, что Конституцию РФ якобы писали США), после чего «уличная пятая колонна» подхватила эстафету и теперь пытается закрыть все офисы «Платона» «для того, чтобы накручивать на людей государственные штрафы», поскольку при отсутствии этих офисов люди не смогут исполнять обязанность по уплате этих денег.

А теперь факты.

Факт 1. Есть люди, которые просят или требуют отменить обязанность по внесению платы; есть — считающие, что её нужно отсрочить. Людей, которые просят оставить обязанность, но закрыть все технические возможности по её внесению, нет. Это наглая и очень некрасивая ложь.

Факт 2. Конституция России закрепляет определённую иерархию нормативных актов. Если акт меньшей юридической силы (то есть стоящий ниже в этой иерархии) противоречит акту большей юридической силы, то в части такого противоречия не подлежит применению. Итак, иерархия следующая:

  • Конституция Российской Федерации;
  • федеральные конституционные законы;
  • федеральные законы (в том числе 68-ФЗ);
  • нормативные правовые акты президента;
  • постановления правительства (в том числе о введении в действие «Платона» — об этом ниже).

Важно иметь в виду, что в этой системе послание президента Федеральному Собранию вообще отсутствует. Это не нормативный акт. Сам Фёдоров сказал, что оно оформляется распоряжением. Нормативные же акты президента издаются в форме указов.

Зачем тогда вообще нужно это послание? — может спросить кто-нибудь. Прямого ответа нигде нет, но я попробую его дать: для того чтобы предупредить членов парламента, какие законопроекты глава государства намерен вносить и в отношении каких принятых федеральных законов будет применять право вето. Тем не менее, ни парламент, ни даже сам президент вообще не обязаны руководствоваться содержанием этого документа.

Но даже если бы было иначе, нормативные акты президента стоят ниже федеральных законов, то есть не могут им противоречить. А если и противоречат, то применяться должен федеральный закон. И вот тут мы подходим к самому интересному.

Факт 3. Дата введения в действие системы «Платон» определена федеральным законом. Я имею в виду тот самый 68-ФЗ. Изначально он предусматривал:

Статья 6

2. Абзац четвёртый пункта 1, абзацы двенадцатый и пятнадцатый пункта 5 статьи 1, статья 2, пункты 1—3 статьи 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2013 года.

А что за пункт 3? Напомню: дополнить федеральный закон об автомобильных дорогах статьёй 31.1 следующего содержания…

Впрочем, дата два раза менялась. Сначала на 1 ноября 2014 года (вот федеральный закон, вот карточка законопроекта), затем — на 15 ноября 2015 года (вот закон, вот карточка законопроекта).

Правительство РФ — исполнительный орган. Ему сказали к 15 ноября 2015 года установить размер платы за вред дорогам и порядок его взимания, оно и установило. (Об этом документе ниже.) Так что никакого саботажа, наоборот: строгое соблюдение федерального закона. Но дальше возникают вопросы…

Почему Президент Российской Федерации не внёс соответствующий законопроект в Госдуму? В логику его послания Федеральному Собранию это очень хорошо бы укладывалось. Ну, впрочем, оказались люди попроворнее, так что в результате в парламенте сейчас как минимум два внесённых законопроекта на эту тему. Первый (ещё от 6 ноября) предлагает отсрочку до 1 ноября 2017 года, второй — до 15 ноября 2016 года. Но вот в чём штука-то: среди авторов этих законопроектов почему-то фамилия «Фёдоров» не встречается. Что мы там говорили про  саботаж решений президента, национал-предателей и «пятую колонну», валяние дурака и «рука об руку с теми, кто в отношении России объявил агрессию»-то?..

Иными словами, виноваты те, кто не внёс законопроект об отсрочке введения системы сбора платежей. Сюда я отношу большинство депутатов Государственной Думы (включая Евгения Фёдорова, который, к тому же, имел непосредственное отношение к принятию закона о введении этой системы), всех членов Совета Федерации, Президента Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, законодательные органы всех субъектов Российской Федерации. (Остальные субъекты законодательной инициативы немного далеки от сией проблематики.)

На уровне Правительства России

Правительство России 14 июня 2013 года издало постановление № 504. Само постановление устанавливает размер платы; а также утверждает порядок её взимания. К порядку, кстати, довольно много замечаний. Не установлен порядок документального подтверждения внесения платы. Почти не урегулирован порядок передачи информации владельцем транспортного средства оператору, да и вообще порядок взаимодействия. Много пробелов (и спорных моментов) с маршрутными картами. Несколько полен в костёр добавило и Министерство транспорта Российской Федерации, которое должно было, но, вроде, так и не установило требования к сторонним бортовым устройствам.

Но вообще от тех денег, которые поступают от системы, концессионер не получает ни копейки:

11. Денежные средства оператор ежедневно единым платежом перечисляет в доход федерального бюджета в размере суммы, рассчитанной путём сложения всех платежей, произведённых владельцами транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчётным).

Причём попадают они не просто в федеральный бюджет, а в дорожный фонд, откуда могут расходоваться только на следующие нужды (подпункт «в» пункта 7):

  • капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них;
  • строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них;
  • обустройство автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях повышения безопасности дорожного движения;
  • обеспечение транспортной безопасности объектов дорожного хозяйства;
  • содержание подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляющих дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения;
  • предоставление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации;
  • предоставление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» субсидий на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании «Российские автомобильные дороги»;
  • предоставление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» субсидий на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги»;
  • предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности субъектов Российской Федерации и обеспечение строительства (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального и местного значения;
  • выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере дорожного хозяйства в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
  • осуществление иных мероприятий в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

То есть обратно концессионеру они не идут. Вообще идут, конечно, но не из дорожного фонда. Другое дело, что даже с учётом всех сборов — на поддержание дорог не хватает миллиардов эдак 500 рублей. И в этом смысле те бюджетные деньги (вне фонда), которые могли бы пойти на дороги, вместо этого отправятся концессионеру. Кто-то опасается, что возможна ситуация, когда поступления в дорожный фонд окажутся равны или даже меньше выплат концессионеру (в первом случае получается, что система существует только для того, чтобы поддерживать собственное существование, не принося никаких выгод ни людям, ни бюджету; во втором она и вовсе приносит бюджету и людям больше вреда, чем пользы).

Хотя были ещё два распоряжения Правительства России, которые тоже можно оценить неоднозначно. Первое из них — № 1553-р от 15 августа 2014 года:

Признать утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2013 г. № 531-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 15, ст. 1819).

Если вкратце, то отменённое распоряжение предполагало проведения конкурса, по результатам которого с победителем будет заключено концессионное соглашение. Этот конкурс даже начался, но…

Второе распоряжение — № 1662-р от 29 августа 2014 года. Цитирую пункт 1:

Заключить концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее — концессионное соглашение), с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Вот так вот. Кажется, речь шла о каких-то там угрозах национальной безопасности… В общем, эта часть истории не документальная, а подковёрная, поэтому её я исследовать не берусь. (P. S. от 1 декабря 2015 года. На просторах Рунета появилась заметка Ивана Жданова, из которой следует, что Правительство Российской Федерации грубейшим образом нарушило федеральное законодательство. Это касается и процедуры избрания концессионера (того самого ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»), и денежных вопросов.)

Но, в общем, можно утверждать: виновато Правительство России, издавшее небесспорный порядок взимания платы. Это по меньшей мере. Если там и правда (как утверждают некоторые) имеет место коррупционная составляющая, то я даже не знаю, что сказать.

Да, что касается размера платы. Здесь есть две точки зрения. Одну, которая мне скорее ближе, высказал Михаил Барщевский:

Что касается платы, совершенно не понимаю, почему дальнобойщики переживают. Потому что они автоматом включают эти деньги в стоимость доставки. И ничего не теряют, вообще ничего.

Вторая точка зрения состоит в том, что повысить стоимость услуг не получится. Вот, например, говорит Юрий Евстратов:

Я регулярно перевожу грузы по маршруту Тверь — Санкт-Петербург — Краснодар — Тверь, и это обойдётся мне в 28 тысяч рублей за одну поездку. При этом ставки оплаты перевозок не превышают 20 рублей за километр, и заказчики услуг отказываются их повышать. Более того: они снижают их. В прошлом году ставка за рейс на маршруте Москва — Тверь была 11 тысяч, в этом году — восемь. Мы просим не зажимать нас и дать работать.

Или Юлия Латынина:

Тарифы на перевозки в России, господа, упали в 3 раза. Я не поверила, когда мне это сказали. Я стала перепроверять — ну, не в 3, в 2,5 они упали. Тот рейс, который стоил 36 тысяч рублей (частнику приносил), теперь он может стоить 11, 12, 13 тысяч. И тарифы при этом поднять нельзя. Все рассказы, что эти тарифы будут переложены на потребителя, — это от лукавого, потому что, к сожалению, рынок падает. Как я уже сказала, перевозки упали чудовищно. И это проблема рынка.

Фишка-то в том, что плата устанавливается для всех коммерсантов одинаковая. Если бы в результате хотя бы одна фирма или один частник получили конкурентное преимущество в виде освобождения от внесения этой платы, то тут можно было бы говорить, что (при прочих равных) заказчики будут предпочитать сотрудничать с этой хотя бы одной фирмой или хотя бы одним частником. Но ведь это не так. При этом грузы возить всё равно надо, так что отказаться никак не получится. Соответственно, цены и правда будут переложены на потребителя.

При всём при этом много проблем возникает с тем, что сначала дальнобойщик несёт расходы, а затем получает доходы. Для крупных фирм это может не быть критично, а вот для мелких — едва ли. Но это вопрос о внедрении системы, а не о её имманентных свойствах.

Но вот это вот «переложены на потребителя»… Это ведь мы с вами. А насколько мы к этому готовы? По словам Михаила Блинкина (я выше давал ссылку) и министра транспорта Российской Федерации Максима Соколова, влияние на цены будет небольшим:

Как пояснил министр, к примеру, бутылка минеральной воды, которую повезут с Кавказа за тысячу километров, с учётом сбора должна прибавить в цене около десяти копеек, и это «легко посчитать хоть для буханки хлеба, хоть для бутылки молока».

Вот хотелось бы эти расчёты увидеть.

Сейчас же видно только одно… Когда пойдёте на ближайшие выборы в Госдуму и на выборы президента, вспомните этот случай и подумайте, чьими же усилиями была выстроена такая кривая система управления и в чьих интересах она работает.

Да, и отдельная просьба. Пожалуйста, перестаньте выбирать Евгения Фёдорова. Госдуме хватит Жириновского. Ну серьёзно, хватит.

2015   ликбез   политика   право

Поствыборный пост — 2015

Случившееся в Новосибирске и области на выборах, как верно заметил наш местный журналист Алексей Мазур, иначе чем разочарование не назвать. Когда я несколько раз пророчил, что выборы будут интересными, был неправ. Явка по области — 30 %, по городу — 23 %. Результаты, в общем, предсказуемые. Совокупное большинство и там, и там — «Единая Россия».

Я лично знаю по меньшей мере пять человек, не проголосовавших никак. Правда, справедливости ради, один из них находится за пределами Новосибирской области, а второй — и вовсе за пределами России. Правда, при этом первый призывал не ходить на выборы (по той причине, что «входной фильтр» не прошла та партия, которую он намеревался поддерживать), второй — скорее согласен с ним. Ещё два человека живут вместе; самостоятельно дойти до участка они не способны (точнее, это сопряжено с чрезмерно большими для них физическими нагрузками), а позвонить до 14 часов (записаться на голосование на дому) не успели. Ещё один живёт не по месту регистрации, и причин ехать в такую даль не нашёл. С большинством я стараюсь на эту тему не говорить, потому что, уверен, услышу примерно то же самое.

Зачем тратить 20 минут своего драгоценного времени, если от этого всё равно ничего не зависит? — подумали почти 70 % избирателей. Это те самые люди, которые, придя на участок, могли реально повлиять на картину выборов. Увы.

Буквально сегодня посмотрел «Гарри Поттер и Орден Феникса». И, знаете, много параллелей с… ну вы понимаете. Тоже есть чокнутый параноик, который считает, что условные «силы добра» хотят свергнуть власть, прикрываясь условным «большим злом», в то время как те на самом деле пытаются противостоять злу. Параноик борется с «силами добра» и никак не готовится со встречей с «большим злом», ибо искренне считает это выдумками. (Чему, кстати, во многом способствует приспешник сил зла, приближённый к параноику. Видимо, именно он «нашёптывает» нужные версии, объясняющие слова и поступки сил добра.) Правда, чокнутый вовремя прозревает. А за пределами сказки возможно всякое.

2015   выборы   выборы-2015   кино   политика

ЦИК. Несостоявшееся выступление

«Уважаемые члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации!

В дополнение к сказанному хотел бы заметить, что наша позиция полностью основана на законах формальной логики.

Те подписи (1247), о которых идёт речь, были признаны недействительными в связи с тем, что информация о поставивших их избирателях, содержащаяся в подписных листах, якобы не соответствовала действительности. При этом и ЦИК, и Конституционный Суд Российской Федерации высказывались на эту тему: действительности соответствуют те сведения, которые указаны в паспорте. Понятно, что в отведённые сроки ни областная избирательная комиссия Новосибирской области, ни Федеральная миграционная служба в лице своего управления по Новосибирской области не имеют физической возможности лично проверить такое количество паспортов, поэтому приходится прибегать к „заменам“. В частности, к пресловутой базе УФМС. Однако это не подменяет исходной обязанности избирательного объединения — обеспечить точность отражения в подписных листах сведений, содержащихся в паспортах соответствующих избирателей.

С логической точки зрения областная избирательная комиссия высказала следующий силлогизм:

  • База УФМС на 100 % соответствует действительности (то есть в ней содержатся сведения, идентичные содержащимся в паспортах).
  • Сведения о 1247 избирателях не соответствуют сведениям, содержащимся в базе УФМС.
  • Следовательно, сведения о 1247 избирателях не соответствуют действительности.

Озвученный вывод будет истинным лишь при условии одновременной истинности обоих предикатов. Если же хотя бы один из них неверен, то такой вывод сделать — нельзя, в силу законов логики.

Печать УФМС подтверждает лишь источник, но не истинность представленных данных. В то же время, как показывает проведённый нами анализ, в базе достоверно содержатся ошибки. Проверить достоверность остальных данных (не попавших в анализ) не представляется возможным: многие избиратели фактически доступны по адресу, не совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, а их контактные данные (в силу ограничений законодательства Российской Федерации в области персональных данных) не собирались. С учётом сказанного, в базе УФМС содержатся сведения, достоверность которых вызывает обоснованные, но неустранимые сомнения.

Исходя из изложенного, в основание решения о признании подписей недействительными сведения, полученные из базы УФМС, положены быть не могут. На этом основании прошу отменить решение областной избирательной комиссии Новосибирской области, в основу которого именно они и были положены».

Очень жаль, что на заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не прозвучало такой речи. Вместо этого отведённые 15 минут известно какая партия израсходовала отчасти совершенно бессовестно, на политические лозунги Михаила Касьянова и Алексея Навального. (Также выступал Иван Жданов, юрист. Но таких слов не сказал и он.)

История не знает сослагательного наклонения, но, возможно, итоговое решение было бы другим. По крайней мере, тут есть чётко заявленный довод и его обоснование.

2015   выборы   выборы-2015   мысли   политика

Локоть. Незаконный отказ

В Конституции Российской Федерации есть статья 31, в которой чётко и ясно написано:

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Для его реализации был принят Федеральный закон от 19.06.2006 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Дальше я его для краткости буду называть Закон о публичных мероприятиях.

Процедура

Упомянутый закон предусматривает определённую процедуру, предшествующую публичному мероприятию. Она состоит из следующих этапов:

Первый этап — подача уведомления.

На этом этапе организатор публичного мероприятия подаёт (в нашем случае в мэрию Новосибирска) уведомление о его проведении. Причём нужно всё сделать не раньше чем за 15 и не позже чем за 10 дней (для пикетирования — не позже чем за 3 дня). Не уведомлять можно только о проведении одиночного пикетирования.

Второй этап — рассмотрение уведомления.

Уведомление рассматривается органом местного самоуправления.

При этом он может:

  1. Оставить всё как есть, дав гражданам провести мероприятие в заявленное время в заявленном месте;
  2. Отказать в согласовании мероприятия;
  3. Предложить другое время или место.

Замечу, что отказ в согласовании мероприятий возможен исключительно в двух случаях: ненадлежащий организатор или запрещённое место. Закон о публичных мероприятиях предусматривает четыре запрещённых места:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Пунктами 1—4 статьи 1.2 Закона Новосибирской области от 10.12.2004 г. № 238-ОЗ «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области» (скачать можно отсюда) этот перечень расширен ещё несколькими местами:

1) объекты жизнеобеспечения и связи;
2) объекты социальной инфраструктуры, в том числе здания и другие объекты, занимаемые культурными, физкультурно-оздоровительными, спортивными организациями, детскими и образовательными учреждениями;
3) здания и другие объекты, занимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти Новосибирской области, местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, предоставляющими государственные и (или) муниципальные услуги, многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг, иными организациями, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг;
4) территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, указанным в пунктах 1—3 настоящей статьи.

Если же орган предлагает другое время или место, то начинается третий этап — согласование.

При этом усмотрение чиновников не безгранично. Так, абзацами 6 и 7 пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. № 4-П предусмотрено:

…Такое предложение [изменить место и (или) время проведения мероприятия] должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами…

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Важно заметить, что предложение изменить время (место) должно быть доведено до организатора в определённые сроки, не превышающие 3 дней с момента получения. Если этого сделано не было, то последствия очень хорошо расписал Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом выше постановлении (смотрите абзац 9 пункта 2.2):

При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Теперь вы теоретически подкованы и готовы к изучению кейса

Случай из жизни

31 июля 2015 года в мэрию Новосибирска поступил вот такой документ (персональные данные выпилены). Уведомление о проведении митинга 11 августа 2015 года. За 11 дней.

Итак, ещё раз, что могла сделать мэрия? Согласиться (в том числе ничего не присылать в ответ), предложить другое время или место, а если неправильный организатор или запрещённое место — то и вовсе отказать в согласовании.

А что мы видим в действительности? Полюбуйтесь. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать:

Сообщаем Вам, что, в соответствии с постановлением мэра города Новосибирска… на основании приказа главы администрации Центрального округа… города Новосибирска… 11 августа 2015 года на территории Нарымского сквера будет проходить культурно-просветительское мероприятие «Соберём детей в школу».
Проведение двух мероприятий на одной площадке не позволит обеспечить общественный порядок и безопасность участников.
На основании изложенного мэрия города Новосибирска отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 11 августа 2015 года.

Вы понимаете, что означает этот ответ, если рассмотреть его с точки зрения Закона о публичных мероприятиях? Да, в нём написано: «Мы разрешаем провести публичное мероприятие в указанное время в указанном месте»: в надлежащие сроки предложение об изменении времени или места проведении до организатора не довели (сейчас в Новосибирске уже 4 августа), а отказ, как видно даже невооружённым взглядом, не основан на нормах права.

Кстати, помните идею с «маршем за федерализацию Сибири»? Это ведь было почти ровно год назад. Я тогда ещё написал свои мысли о той ахинее, которую написали работники мэрии. Ничего не изменилось. Организатор тогда зачем-то отозвал уведомление и подал заново, а ему опять отказались согласовывать, но на этот раз законно. Я думал, провели работу над ошибками и решили больше не нарушать закон. Нет, не решили.

2015   ликбез   Новосибирск   политика   право

Демкоалиция, законность и усмотрение чиновников

Давайте я начну с фактов. Главным из них, конечно, является заседание Новосибирской областной избирательной комиссии. Судя по тексту новости, на повестке было шесть вопросов, в том числе два об отказе в регистрации областного списка депутатов от партий «Российская экологическая партия „Зелёные“» и «Республиканская партия России — Партия народной свободы» и один — о регистрации списка от партии «Гражданская платформа».

Само заседание можно посмотреть на видео (с 0:32:58 по 1:08:02).

В итоге решили всё так, как в повестке и было. За каждый вопрос голосовали чуть ли не единогласно. (На прошлом заседании, видимо таким же образом, отказали в регистрации списков Демократической партии России и партии «За женщин России».) У «Зелёных» и «Парнаса» обнаружилось слишком много недействительных или недостоверных подписей. Как пишет одно наше местное СМИ, первые законность решения признали. Вторые — нет: началось какое-то непонятное действо, на котором я остановлюсь чуть ниже.

Большинство подписей было признано недействительными в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 44 областного закона о выборах в заксобрание, куда они перекочевали из одного федерального закона. Оба документа (№ 87-ОЗ и № 67-ФЗ) можно взять на сайте избиркома.

Статья 44. Проверка избирательными комиссиями достоверности данных, содержащихся в подписных листах, и сведений, представленных кандидатами, избирательными объединениями

10. В соответствии с федеральным законом недействительными признаются:

2) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 4 настоящей статьи

То есть важно понимать: по смыслу закона, если об избирателе указаны сведения, не соответствующие действительности (неправильная фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес), то его подпись признаётся недействительной. Однако необходимым условием для признания такой подписи недействительной должна быть справка Федеральной миграционной службы (ФМС) или заключение эксперта. То есть сам факт наличия такой справки или такого заключения не означает, что комиссия обязана признать подписи недействительными. Это тоже важно понимать.

Естественно, ни избирательная комиссия, ни её рабочая группа самостоятельно не может узнать, насколько соответствуют действительности сведения об 11 тысячах избирателей. Поэтому и обращаются за помощью к тем, кто с этой информацией работает по долгу службы. Но понятия «соответствие действительности» и «соответствие данным ФМС» не тождественны. И вот здесь начинается самое страшное (с точки зрения прозрачности функционирования системы): усмотрение. Усмотрение позволяет чиновникам исходить из того, что справка полностью соответствует действительности или нет. Усмотрение позволяет им в первом случае индивидуально определять любой набор доказательств того, что ФМС представила не то.

К примеру, миграционщики говорят: «Такого паспорта не существует». У тебя доступа к базе нет. Какие доказательства должны подтверждать его существование? Партия ведь заинтересована в том, чтобы её список был зарегистрирован, поэтому копию паспорта могла нарисовать сама, в каком-нибудь фотошопе; а нотариуса, который заверил подлинность копии, могла подкупить. А управление-то ФМС что, им же без разницы, какая партия придёт к власти (если в запросе избиркома вообще указывалось её наименование, что вряд ли). Теоретически, видимо, только оригинал паспорта.

Если бы партия это сделала, с необходимой очевидностью встал бы всё-таки исходный вопрос: если (1) ФМС говорит, что (а) источник её данных актуален и (б) в источнике нет сведений о паспорте X, но при этом (2) владелец паспорта X предъявил его на обозрение комиссии, — то не опровергает ли «2» истинность суждения «1а»? Но если так, то вся справка, представленная избирательной комиссии, не может являться основанием для признания подписей недействительными. (Потому что, повторюсь, проверка идёт на соответствие — действительности, а не базам ФМС; если есть доказательства, опровергающие их тождественность, то база не должна учитываться вообще.) Но это лишь моё мнение. У членов комиссии может быть другое. И оно ничем не хуже моего, даже наоборот: их мнение, будучи облечённым в форму голоса «за» или «против», имеет юридическую силу.

Притчей во языцех стала некая Дарья Тимурович: как написал Леонид Волков, именно таким должно быть имя и отчество избирателя согласно данным ФМС, а поскольку в подписном листе написано иначе: «Дарья Тимуровна», то, соответственно, сведения «не соответствуют действительности» и подпись признаётся недействительной.

К слову, почти незамеченной осталась история с партией «Родина», которая столкнулась с похожими проблемами, но на муниципальном уровне. Про это писала (до того, как избирком Новосибирска отказал в регистрации списка, и после) ещё одно местное СМИ. Ситуация почти та же. Правда, в этом случае копии «несуществующих» паспортов всё-таки доказывали их существование, а в случае с «ПАРНАС» не прокатило даже это. (Усмотрение!) Ещё на тему будет очень интересно посмотреть небольшой материал «Делового Петербурга».

На заседании областной комиссии решили не менять повестку дня, то есть не рассматривать возражения «Партии народной свободы» отдельными вопросами. Ну а итог голосования по повестке дня известен.

После этого началось то, чем мне не нравится эта, да и почти любая политическая партия. Если коротко, PR, в данном случае намеренная провокация скандала. Я внимательно следил за тем, что происходило, и хочу сказать: мне непонятны рациональные причины, по которым «администрация предвыборного штаба» (назову так) отказалась покидать помещение избирательной комиссии. Точнее, нет, понятны. И здесь я склонен согласиться с мнением Евгения Минченко, который в беседе с «Дождём» предположил: «Они играют в другую игру». Правда, в оригинале совсем уж серьёзное предположение; но то, что одной из ближайших задач было «стать известнее», у меня почти не вызывает сомнений.

С другой стороны, действия сотрудников полиции мне видятся непрофессиональными. Дело в том, что у них есть профильный закон — о полиции. В статье 6 этого закона прямым текстом написано:

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Когда дело обстоит именно так, то в подавляющем большинстве случаев полицейский, требующий прекратить что бы то ни было, без труда может назвать закон и его конкретную норму, которая нарушается адресатом его требования. Когда тот не нарушает ничего, с называнием норм получаются большие проблемы. Когда нет разумных аргументов, начинают ссылаться на то, что «это режимный объект» (пафос такого высказывания, складывающийся из околовоенной тематики и неявно высказанного общеутвердительного суждения, которое (по мнению простого обывателя) наверняка же взято из какого-то официального документа) или на какие-то аргументы ad здравый смысл. Но законность вытекает — из закона. Понятно, что с юристами другое и не прокатывает. В лучшем случае вы получаете просьбу: «Ок, сошлитесь, пожалуйста, на норму права, которая запрещает мне это делать на режимных объектах, а заодно и на норму, которая относит данный объект к числу режимных». И весь пафос куда-то улетучивается: полицейский же думал, что этого будет достаточно, а оказывается, нужно ещё и обосновывать свои слова. Такое часто бывает.

И вот вчера (точнее, уже сегодня, по новосибирскому-то времени) случилось именно это. Начальник, которому приказали любыми силами вытащить людей из здания, не знал закона, который бы запрещал им там находиться: приказывая, его не снабдили соответствующими инструкциями, а сам он не может знать всех законов. Разговор с членами избирательной комиссии тоже не сильно помог: Ольга Анатольевна Благо, например, очень хороший юрист, и быстро поняла, что ссылаться на закон бесполезно: он им не запрещает тут находиться, и стала взывать к разуму. По причинам, которые я уже назвал, это было бессмысленно.

Итоги:

2015   выборы   выборы-2015   ликбез   мысли   политика   право

Монархическая партия России

Я продолжаю изучать политические программы зарегистрированных политических партий. И под номером 31 в списке идёт именно Монархическая партия России (карточка здесь. У неё есть свой сайт, откуда я и взял программу.

Был разочарован. По существу написанное в ней (на это ушло меньше одного листа) можно свести к названию. Мы, мол, хотим восстановить монархию, но сделать это законно. И всё. Короче, очередной симулятор партии, никакого плана реформ, ничего.

2015   политика   политическая программа

О сбитом MH-17

Раньше я почти нигде и никогда не высказывался на эту тему. Причин к этому было много. Но, в общем, почти с самого начало было понятно: боинг сбили сепаратисты, ошибочно приняв его за украинский АН-26. Эта версия всегда на мой, чисто гуманитарный взгляд, оказывалась самой непротиворечивой.

При этом сразу оговорюсь. В конфликте между Россией и Украиной я занимаю — сторону русского языка. Всё остальное для меня настолько сложно и запутанно, что я не осмеливаюсь высказывать какие-то однозначные суждения, особенно изобличающие каких-то конкретных людей в чём бы то ни было. Чуть ли не единственное исключение, которое я себе позволил, связывало происходящее на Украине с тем, что люди, неконституционно свергающие президента Януковича и те, кто подчинился им, наплевали на закон. Но и в этом случае, конечно, всё было сложнее.

Как бы то ни было, в русском языке есть слово «сепаратист». Это сторонник сепаратизма. А сепаратизмом, в свою очередь, называется стремление к отделению, обособлению от кого-либо, чего-либо (обычно национальных меньшинств, выступающих за образование самостоятельного государства, или какой-либо общественной организации, партии).

Люди, которые с оружием в руках воюют против украинской армии, не могут называться ополченцами по двум причинам.
Причина первая:

ополченец — участник, боец ополчения.

Причина вторая:

ополчение —

  1. Войсковое формирование, создаваемое в условиях военного времени в помощь регулярной армии из гражданских лиц, освобождённых от действительной военной службы, на добровольных началах.
  2. В российской армии до 1917 г.: войсковой резерв из лиц, не состоящих на военной службе или вышедших по возрасту в запас.

При этом, обратите внимание, я пишу на Украине, потому что именно так принято в русском языке. К слову, по той же причине словосочетание в Донбассе считаю единственным приемлемым обозначением этого места.

Так вот. Технический факт, изложением которого я начал эту запись, был для меня очевиден (и в его достоверности я был уверен на 99 %) почти с самого начала. Но есть другой вопрос: кто виноват в произошедшем? И ответить на него не так просто.

«Новая газета» опубликовала чрезвычайно важное расследование случившегося в донбасском небе (и под ним) 17 июля 2014 года. В статье приведено множество фактов, но её главное достоинство не в этом. Фактически авторы призывают читателя посмотреть на ситуацию более широким взглядом, учесть при этом множество вовлечённых в историю субъектов, ни один из которых — не плоский персонаж из детской книжки. И это верно.

Категорически рекомендую.

2015   мысли   общество   политика

Национальный курс

Речь, конечно, идёт о политической партии, в списке зарегистрированных числящейся под номером 64. (Карточка здесь.) У неё есть свой сайт, поэтому программу лучше смотреть именно там.

Обращаю внимание: я рассматриваю только политическую программу. Оценка её производится исключительно на основании такого критерия, как конкретность предлагаемых мер. Я не призываю голосовать за или против этой партии или каким-то иным образом участвовать или не участвовать в её жизни.

Общее

Основные цели:

  1. Восстановление полного всестороннего государственного и национального суверенитета России;
  2. Глубокое и всестороннее преобразование страны с одновременным недопущением междоусобной смуты;
  3. Формирование элиты, для которой основой законности и власти являются только признание и уважение большинства народа.
  4. Кадровая революция (применительно к государственной службе).
  5. Реиндустриализация и государственные инвестиции в инновационный сектор.
  6. Возвращение государства к выполнению его социальных обязательств в таких сферах, как здравоохранение, образование, культура, наука, воспитание детей и молодёжи.
  7. Взращивание нового поколения граждан России: сильных, самостоятельно мыслящих, выносливых, способных на жертвы и великие свершения людей.
  8. Провозглашение «Русского Народа», «включая великороссов, малороссов и белорусов», государствообразующим в России, а также воссоединение России, Украины, Белоруссии и Приднестровья в Союзное государство.
  9. Права каждого гражданина России должны быть равными, независимо от его этнической принадлежности.

При формулировании этих целей предлагаются и конкретные меры.

Например, для восстановления полного всестороннего государственного и национального суверенитета России — отмену части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. (В том же пункте говорится про необходимость выхода России из участия в международных договоров, противоречащих её национальному законодательству.)

В целях свершения «кадровой революции» предполагается принятие госслужащими присяги о личной ответственности за свои действия (или бездействие), а также за результаты принятых ими решений, отвечать за них в том числе всем своим имуществом и имуществом близких родственников. «Коррупция и казнокрадство должны считаться разновидностью государственной измены и караться соответственно. Необходим запрет занимать в России любые государственные, административные и выборные должности лицам с „двойным гражданством“, а также лицам, владеющим (непосредственно или через ближайших родственников) счетами и имуществом за границей сверх установленной нормы».

Но в данном случае это скорее побочная конкретика. Основная её часть всё-таки, как мне кажется, должна быть сформулирована при изложении предлагаемого политического курса. Он там есть; ему посвящён следующий раздел программы — «Программные положения партии». Эти положения разбиты на девять пунктов (или параграфов):

  1. Экономическая политика;
  2. Политика финансового суверенитета;
  3. Социальная политика;
  4. Демографическая политика;
  5. Миграционная политика;
  6. Молодёжная политика;
  7. Политика в области культуры, образования и религии;
  8. Политика в области национальной безопасности;
  9. Внешняя политика.

Предлагаемые меры

1. Экономическая политика

Экономическая политика партии предполагает (я перечисляю только более или менее конкретные меры) усиление роли государства «в жизнеобеспечивающих секторах экономики (нефтегазовый комплекс, транспортные сети)»: как минимум «контрольный пакет», который позволит регулировать цены. Электроэнергетика должна быть «воссоединена в качестве единого комплекса и ренационализирована».

Кроме того, в этом пункте упоминается введение прогрессивного налога на имущество физических и юридических лиц, рентных платежей за использование природных ресурсов, высокие акцизы на алкоголь и табак, отмена «налог[а] на заработную плату для предприятий и связанны[х] с этим социальны[х] платеж[ей]». Будет установлен «потолок» торговых наценок, в некоторой перспективе — государственная монополия на производство алкоголя.

Наказания за преступления экономического характера («присвоение государственной собственности, хищения бюджета, уклонение от налогов, нечестные тендеры и пр.») предлагается ужесточить, ввести конфискацию имущества, «оформленного на ближайших родственников преступника».

2. Политика финансового суверенитета

В этой сфере из более-менее конкретных предлагаемых мер можно выделить создание «под контролем государства» системы коммерческих банков («включая специализированные институты: банки развития, аграрные банки и пр.») и резкое снижение числа банков с валютными лицензиями.

3. Социальная политика

Принятие закона «О защите общественной нравственности». Введение общественных советов по контролю за нравственностью во всех СМИ и учреждениях культуры.

Введение такого основания для лишения лицензии на вещание или выпуск печатной продукции (то есть, видимо, на выпуск печатной продукции также будет вводиться лицензия), как нарушение принципа «нравственной самоцензуры». Полный запрет рекламы «спиртного, пива и табака», «любой пропаганды порока (включая рекламу т. н. „секс-индустрии“) и сексуальных извращений, в частности: разврата, проституции, педофилии, педерастии, а также рекламы гражданского брака, неполной семьи и другой информации негативного по отношению к семье характера». Обложение крупных предприятий дополнительным «„социальным медицинским налогом“ на строительство и поддержание клиник для всех».

Возрождение практики регулярной диспансеризации населения.

Создание общественной системы контроля над положением семьи («но не на базе структур Общественной палаты, социальных чиновников и живущих на зарубежные „гранты“ НКО»). Создание училищ полувоенного типа (в рамках государственной программы по борьбе с беспризорностью) по образцу послевоенных суворовских училищ.

Повышение уголовной ответственности за «любые махинации со средствами Пенсионного фонда» до категории особо тяжких преступлений.

Перенаправление денежных потоков с развития ипотеки на строительство жилья.

4. Демографическая политика

Создание широкомасштабной службы профилактической помощи, муниципальных служб профилактики бесплодия и невынашивания беременности. Специальная ипотечная программа «для обеспечения всех молодых семей с несколькими детьми достойным современным жильём (многокомнатная квартира или дом-усадьба) в кредит» путём 30-, 65- и 100-процентного погашения жилищного кредита при рождении в семье соответственно второго, третьего и четвёртого ребёнка.

Запрет деятельности организаций (в том числе иностранных), «которая направлена на сокращение рождаемости, разрушение семейных ценностей и общественной нравственности, пропаганду абортов как средства планирования семьи, пропаганду атомизации общества и бездетности». Экспертиза деятельности тех из них, которые подпадают под указанные признаки.

Дифференцирование бюджетной политики в социальной сфере в различных регионах («регионы предлагается разделить на демографически убывающие и благополучные — что станет критерием для дотаций и особой ответственности региональных властей по реализации социальных и демографических программ»).

5. Миграционная политика

Введение для работодателей, берущих на работу иммигрантов, обязанности обеспечить их жильём, а также заплатить (видимо, за каждого) налог за привлечение иностранной рабочей силы. Установление за приём на работу без необходимых документов «и постановки на учёт в местной милиции» не только штрафа, но и обязанности по оплате депортации такого работника. Введение уголовной ответственности работодателя за неоднократные такие нарушения.

Введение практики межгосударственных программ по обмену трудовыми иммигрантами («так, например, Россия и Китай заключат чёткий и жёстко регламентирующий иммиграцию договор, лимитирующий номенклатуру специальностей и сроки пребывания в стране иностранных трудовых кадров»).

«Любая торговля документами и „крышевание“ иммигрантских групп со стороны чиновников и правоохранителей будет квалифицироваться как „антигосударственная деятельность“ и караться большими сроками с полной конфискацией имущества».

6. Молодёжная политика

Бесплатные занятия спортом до 18 лет.

7. Политика в области культуры, образования и религии

Введение системы государственных грантов «на создание художественных произведений в области музыкального искусства, кино и телевидения, печатной продукции, пропагандирующих созидательный труд, семейные ценности, патриотизм и служение людям». Введение персональной ответственности «местных руководителей» за сохранение и содержание объектов культурного наследия, запрета приватизации существующих государственных музеев. Законодательное закрепление обязательного использования норм русского литературного языка в публичной деятельности и в средствах массовой информации.

Установление высоких стипендий (субсидий) для студентов, готовых пойти работать «в стратегические отрасли (по распределению — как это было в СССР)». Создание системы приоритетной профессиональной ориентации, сети „флагманских“ школ и училищ для развития одарённых детей и подростков, организационно связанных с лучшими университетами страны, Академией наук, ведущими центрами инновационного производства». Отмена ЕГЭ.

Про религию никакой конкретики.

8. Политика в области национальной безопасности

Возобновление в школе военной подготовки. «Создание „привилегированных“ воинских частей с постепенным расширением „регионального“ принципа формирования полков, куда призываются уроженцы одного региона, земляки (шефство над этими полками возьмут администрация и бизнес соответствующего региона)». Вооружение части населения, состоящей в специализированных военно-гражданских структурах на границах страны.

Введение смертной казни с полной конфискацией имущества «как исключительную меру наказания за ряд особо тяжких преступлений, в частности: терроризм, государственную измену, коррупцию и хищение госсобственности в особо крупных размерах, оптовую торговлю наркотиками, намеренное убийство двух и более человек, тяжкие преступления на почве педофилии, торговлю людьми и человеческими органами». Установление за производство и перевозку десяти и более «доз» наркотиков уголовной ответственности в виде пожизненного заключения, а за розничную торговлю — лишения свободы сроком от 5 лет «независимо от числа „доз“, возраста, пола и наличия детей». Обязание человека, больного наркоманией и не излечившегося от неё «(с последующим прохождением не менее чем трёхлетнего „контрольного срока“)» находиться «под надзором медицинских и правоохранительных органов и серьёзно ограничиваться в ряде прав»: «избираться на выборные должности, работать на руководящих должностях в государственных и коммерческих структурах, иметь право на ношение оружия, вождение машины, выступления на телевидении и в шоу-бизнесе, а также — иметь собственный бизнес», «работать на должностях, связанных с материальной ответственностью, педагогикой, медициной и системами жизнеобеспечения», совершение любых операций по приобретению и продаже крупной собственности, получению наследства, взятию банковского кредита «и т. п.» — «только при согласии и под контролем официально назначенной опекунской комиссии».

9. Внешняя политика

Исключение подхода, базирующегося на категориях демократичности и недемократичности стран и народов, из внешнеполитической практики России. Возможное приостановление членства или выход из международных организаций (после осуществления неких «ревизий участия и принципов функционирования России» в них), таких как «ЕС, Совет Европы, НАТО, ОБСЕ, ВТО и др.»

2015   политика   политическая программа

Партия защиты бизнеса и предпринимательства

Политическая партия «Партия защиты бизнеса и предпринимательства» в списке зарегистрированных числится под номером 68. Минюстовскую карточку можно посмотреть здесь. Судя по всему, это единственное место, где можно посмотреть программу (doc-файл). Самое близкое к сайту, что удалось найти мне, — это фейсбучное сообщество.

Итак, программа. О ней можно сказать коротко: если убрать гигантские поля, титульный лист и уменьшить межстрочный интервал, то этот документ, думаю, поместится на одну страничку.

Основная ценность:

прозрачность, конкурентоспособность и честность ведения бизнеса, учёт интересов предпринимателей при разработке и реализации экономической политики, отражение интересов предпринимательского сообщества при принятии решений, нормативно-правовых и законодательных актов, разработке и реализации программ развития всех уровней.

Цель — захватить как можно больше мест в максимально большом количестве законодательных органах (разумеется, чтобы обеспечить максимальное представительство бизнеса).

Представьте теперь, что? такая партия может предложить в своей программе, какие конкретные меры. Правильно: никаких. По существу всё сводится к следующему: мы будем развивать нашу партию и буль-буль-буль.

2015   политика   политическая программа

Политическая программа

У меня есть такое хобби — изучать программы политических партий. К сожалению, сегодня значимость этого документа очень низка. (Я даже писал, правда на другом сайте, как можно было бы это исправить.) Потому что выборы как институт демократии (то есть народовластия) — это всё-таки избрание политического курса.

Ведь какие аргументы выдвигают избиратели?.. «Я голосую за… потому, что он прикольный!», «Я голосую за… потому, что это партия реальных дел», «Я голосую за… потому, что если не он, то кто?». Вы вообще понимаете, что эти люди будут следующие 4, 5 или 6 лет принимать документы, влияющие на ваши же жизни? И не только на ваши! Вы понимаете, что из-за этого человека может начаться война? что из-за принятых или, наоборот, не принятых им решений могут умереть люди? Тысячи! От войны, от голода, от болезней, от аварии из-за некачественного содержания дороги, в отделении полиции или в следственном изоляторе… Возможно, и вы сами попадёте в число таких жертв. Выборы — огромная ответственность!

Никогда не отдаю свой голос тем, кто пишет в политической программе всякую воду. Надеюсь, что такая культура постепенно сложится. Возможно, этому поможет обзор программ политических партий. Его создание займёт какое-то время, не меньше двух месяцев. За это время, к тому же, часть информации может устареть. Но я надеюсь, получится что-то интересное.

Итак, заметки о политических программах:

  1. Политической партии «Партия защиты бизнеса и предпринимательства»;
  2. Политической партии «Национальный курс»;
  3. Монархической партии России.

Запись будет обновляться.

Ранее Ctrl + ↓