Никто не знает, что это такое. Обмен мнениями по этому вопросу обычно сводится к простому озвучиванию тезисов: один утверждает, что такое-то поведение или отношение справедливо, а другой — что нет. При этом аргументировать свою точку зрения невозможно, потому что стороны спора не договорились о том, как именно они понимают этот термин. А без этого разговор не имеет смысла.

Предлагаю такую дефиницию.

Справедливость — это равенство возможностей в получении одинакового результата при совершении одинаковых действий; если эти действия не были совершены по причинам, не зависящим от деятеля — предоставление ему возможности совершить их, кроме случаев, когда срок их совершения влияет на содержание деятельности; если действия, направленные на реализацию прав деятеля, по причинам, от него не зависящим, не могут быть совершены так же, как их совершают остальные деятели — предоставление ему возможности совершить их, не испытывая неудобств, порождённых различием способов реализации этих прав, а если это невозможно — предоставление ему возможности совершить максимально похожие действия.

С таким определением уже можно работать. И говорить, что, например, используемый в российском законодательстве подход к установлению пенсионного возраста по общему правилу не вполне справедлив. То же можно сказать про подход в установлении нерабочих праздничных дней: среди светских событий там оказался один религиозный праздник. Однако если я исповедаю другую религию, работодатель не обязан отпускать меня в священный для меня день. Это несправедливо.

Ну и так далее.