Блог Михаила Дмитриева

Право — вокруг нас

Новосибирский портал ОРВ

Оценка регулирующего воздействия — это тот, наверное, единственный, небольшой шажок в сторону демократии, который Россия сделала после Крыма. Там, где эта штука работает хорошо — а такие случаи есть, — он позволяет реально менять вредные для бизнеса нормативные акты или их проекты. В том числе с учётом мнений, поступивших от любых желающих.

Я вхожу в состав экспертного совета Новосибирска по ОРВ. И в этом качестве могу сказать, что у нас в городе не всё хорошо. Одна из проблем — увы, не единственная — в том, что поступает слишком мало замечаний и предложений.

Почему так происходит, легко понять, если зайти на новосибирский портал оценки регулирующего воздействия:

Технически это правильнее называть разделом «Оценка регулирующего воздействия» правового портала мэрии города Новосибирска. Но такое название мне нравится меньше. Отчасти потому, что убожество дизайна тогда кажется менее абсурдным.

Проблема не только во внешнем виде. Проблема в том, что сайт не ориентирован на свою целевую аудиторию. На тех, кто мог бы сказать что-то по делу: такой-то пункт исправить, или решить желаемую проблему таким-то, более эффективным способом, — но не знает про существование этой процедуры или про то, как в ней участвовать. Зайдя на сайт, этот человек так ничего и не узнает.

Вот чтобы было по-другому, создали рабочую группу, которая три месяца (на самом деле, всего один) готовила проект рекомендаций о доработке портала. 3 сентября экспертный совет рекомендации утвердил.

В процессе подготовки мы (я возглавлял рабочую группу) общались с техническим специалистом — нынешние возможности сайта позволяют реализовать большинство предложенных изменений. Так что теперь мяч на стороне мэрии Новосибирска.

5 сентября   Новосибирск   ОРВ

Референдум о повышении пенсионного возраста

Факты

17 июля инициативная группа представителей КПРФ начала готовить референдум о повышении пенсионного возраста. Вернее, о неповышении. Точная формулировка вопроса, который она хотела вынести на голосование, — согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, повышаться не должен?

27 июля ЦИК России признала, что поставленный таким образом вопрос не соответствует закону. Проект заключения, в котором обосновывается, почему, и проект постановления об утверждении этого заключения можно посмотреть здесь. В итоге за него проголосовало 11 из 15 членов комиссии.

Почему ЦИК России принял такое, антинародное решение?

На самом деле, никакое оно не антинародное. Формулировка и правда неудачная.

Вот что написано в заключении:

Предлагаемый для вынесения на референдум Российской Федерации вопрос включает в себя формулировку «возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости» и не содержит при этом какой-либо иной относящейся к данной формулировке характеристики, которая бы с достаточной степенью конкретизировала её содержание для участников референдума. Это относится как к отсутствию указания на определённый возраст, так и к отсутствию определения указанного в вопросе вида пенсии в смысле положений статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В частности, создаётся явная неопределённость в отношении содержания предложенного инициаторами для вынесения на референдум вопроса в случае изменения его правового регулирования в ходе реализации инициативы референдума по предлагаемому вопросу.

В общем, в смысле определённости у ЦИК России два замечания:
1) не написано, что имеется в виду государственная пенсия (см. часть вторую статьи 39 конституции);
2) непонятно, о каком возрасте идёт речь.

И если первое небесспорно, то вот со вторым абсолютно согласен. То же самое, только другими словами, я написал 23 июля, когда только узнал об этой инициативе:

Если он состоится, то, вполне возможно, после подписания закона о повышении пенсионного возраста. И, в полном соответствии с решением референдума, больше этот возраст повышать не будут.

Комиссия сделала шаг дальше и спросила, что в этом случае будут иметь в виду избиратели: не повышать относительно нынешнего? или относительно возраста, который будет установлен на тот момент?

Что делать?

Исправить ошибки.

Вот почти тот же вопрос, что предложила КПРФ, только исключающий всякую неопределённость:
«Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации возраст, дающий право на назначение государственной страховой пенсии по старости (60 лет для мужчин, 55 лет для женщин), не должен повышаться?»

Но идиллию портит слово «повышаться». Если ко дню, когда граждане будут голосовать за или против, возраст уже будет повышен, то такая формулировка утратит смысл.

Поэтому лучше так:
«Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации возраст, дающий право на назначение государственной страховой пенсии по старости, не должен быть выше 60 лет для мужчин и выше 55 лет для женщин?»

Если референдум с таким вопросом состоится и большинство проголосует за, то он автоматически отменит все федеральные законы, которые ему противоречат, и повысить пенсионный возраст можно будет только новым решением референдума.

А ещё лучше…

Вообще с этой формой демократии у нас беда. «Медуза» коротко объясняла этот феномен:

Чтобы провести федеральный референдум, нужно собрать инициативную группу, в которую должны входить региональные подгруппы, созданные более чем в половине субъектов страны. И в каждой такой подгруппе должно быть не меньше 100 человек. Организаторы должны собрать в поддержку референдума не меньше двух миллионов подписей. При этом подписи должны распределяться по субъектам равномерно — не более 50 тысяч подписей на субъект. Если проголосует меньше половины зарегистрированных избирателей, голосование признают несостоявшимся.

К сожалению, всё верно: посмотрите нормы профильного федерального закона о том, как граждане должны готовить референдум и собирать подписи в поддержку его выдвижения. Представляете, какой ужас? А ведь есть ещё вопросы, которые вообще не могут решаться в таком порядке.

А что если на тот же самый референдум, о пенсионном возрасте, вынести вопросы об упрощении процедуры последующих референдумов? Тогда любое идиотское решение власти можно будет (относительно) легко отменить.

Кто-нибудь возразит: но ведь бюджетные расходы! Да, верно. Но тут всё просто: если Госдума с Советом Федерации, правительство и президент будут решать реальные проблемы россиян, а не создавать новые, то таким образом бюджетные деньги они сэкономят.

Идеальный бюллетень для голосования

1. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации возраст, дающий право на назначение государственной страховой пенсии по старости, не должен быть выше 60 лет для мужчин и выше 55 лет для женщин?

2. Согласны ли вы с тем, чтобы при реализации гражданами Российской Федерации инициативы по проведению референдума Российской Федерации инициативная группа по его проведению могла состоять из одной или нескольких региональных подгрупп численностью не менее 50 человек каждая?

3. Согласны ли вы с тем, чтобы нотариальное удостоверение подписей в протоколе регистрации на собрании региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации не являлось обязательным?

4. Согласны ли вы с тем, чтобы исключить из порядка реализации инициативы по проведению референдума Российской Федерации, принадлежащей гражданам Российской Федерации, сбор подписей в поддержку инициативы его проведения?

Я бы ещё добавил туда такие вопросы:

  1. Согласны ли вы с тем, чтобы на референдум Российской Федерации могли выноситься вопросы, отнесённые Конституцией Российской Федерации и (или) федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти?
  2. Согласны ли вы с тем, чтобы на референдум Российской Федерации могли выноситься вопросы о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации и (или) Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации?
  3. Согласны ли вы с тем, чтобы на референдум Российской Федерации могли выноситься вопросы о досрочном прекращении полномочий депутата или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации?

Наклейка для машин на газонах

Помните, раньше по сети гуляли видео, где молодые люди наклеивали на лобовое стекло круглые наклейки? На наклейках было написано, что водителю плевать на всех, он паркуется, где хочет. А люди эти называли себя движением «Стопхам».

Так вот сегодня во время прогулки по городу мне показалось, что идею можно модифицировать. Например:

Если клеить что-то такое на боковые двери автомобилей, обзор водителю никто закрывать не будет. Он спокойно уедет. Зато пока наклейка на месте, все будут видеть: за рулём урод. А водители, не желающие, чтобы их весь город считал уродами, не будут себя так вести.

Наклейка выполняет ещё и просветительскую функцию: объясняет, что между машинами на газоне и пылью в городе есть связь.

2018   мысли

Скидка 300 процентов

Знакомился с программой «Ночи музеев — 2018» в Новосибирске и наткнулся на такое чудо:

Идеальная картинка для паблика «Орфосвинство и идиомаркетинг».

Скидка 100 % означает, что товар или услуга достаются бесплатно, больше 100 % — что вам ещё и платят. В данном случае — двойную цену.

Хотя если из вводных данных вывести цену обычную, получается какая-то чушь:
x − 3x = 1.
x = −1/2.

(То есть обычно организаторы платят всем явившимся по 50 копеек, но в Ночь музеев поднимают цены. Однако такое изменение не совсем соответствует термину «скидка».)

Вероятно, основная мысль была другая: уменьшаем цены в 300 раз. Ну так и написали бы.

Короче, учите математику в школе.

Неуместные смайлики

Строго говоря, это и не смайлики никакие. Просто две закрывающих скобки, при том что открывающих нет… В общем, дело было так.

Рассказал (неважно, где), как ужасно обслуживают в одной кофейне. Ну правда ужасно: два раза ушёл из неё, так и не дождавшись меню; один раз очень долго, 7–8 минут, несли торт с витрины и морс.

От кофейни пришёл официальный ответ:

Наверняка автор не имел этого в виду, но никак не могу избавиться от ощущения, что последняя фраза произносится с сарказмом. Дескать, мы вам та-а-ак рады, что свои чувства можем разве что с помощью мышьяка выразить. Вспоминается номер КВН:

Стоит ли говорить о том, что вместо «всё» там написано «все» и стоит лишняя запятая: перед союзом «и».

Должно быть хотя бы так: «Очень верим в то, что вы дадите нам шанс всё исправить в ближайшее время и порадуете нас своим визитом вновь».

Про «забастовку избирателей» и легитимность власти

Не буду скрывать: «забастовка избирателей» мне кажется глупой идеей. Но отдельные аргументы её сторонников мне всё время не давали покоя. Пожалуй, главный из них — если бы явка была безразлична власти, она бы так не старалась её поднять. Логично. Выглядит правдоподобно.

Но этого мало. Если власти нужна высокая явка, значит она принесёт ей какую-то пользу. Сторонники бойкота говорят: да, и польза эта — легитимность. Но нет, это же полная чушь. Сергей Собянин победил на выборах, куда пришло всего 32 % избирателей, и прекрасно мэрствует в Москве. Артур Парфёнчиков в 2017 году избрался вообще при явке в 28 %, и ничего. Да и просто вдумайтесь: «поддержка кандидата путём явки на выборы». Даже звучит бредово. А что если придут только противники этого кандидата и 100 % голосов распределятся между его оппонентами? Ничего себе поддержка. Физически можно, конечно, «подкрутить» голоса, но только в определённых пределах.

И вот сегодня я, кажется, понял.

Легитимность власти — это ведь оценка, которую ей дают избиратели. Мы с вами. Поэтому самих себя и нужно спрашивать, что по-настоящему важно для признания (непризнания) её легитимной. Я задал этот вопрос внутреннему избирателю и почти тут же нашёл ответ — настолько очевидный, настолько убедительно объясняющий всё происходящее вокруг, что даже удивительно, как не пришёл к нему раньше.

Самое важное для легитимности — абсолютное число голосов. Оно не обязательно должно быть больше 50 % от числа избирателей. Но, скажем, 22 миллиона из 110 — пожалуй, маловато. (На всенародную поддержку точно не тянет.) А если явка составит 20 %, то больше при всём желании не получится. На региональных и муниципальных выборах, как правило, нет необходимости доказывать, что имярек — народный избранник. На президентских такая необходимость есть, потому что других аргументов за продолжение нынешнего политического курса нет.

При этом, по регулярным опросам ВЦИОМа, за Путина — 69–70 %. Да что там, даже ФБК в январе прочил ему 78 %. И вот при таких вводных поставьте себя на место действующей власти, которая, вероятно, хочет сохранить своё положение. Когда вам будет важно, придут эти протестные 30 % или нет? В единственном случае — при неявке лояльного вам электората. Поэтому надо всеми силами призвать его прийти. Тогда он покажет, что существует и поддерживает именно «нужного» кандидата. И обеспечит (своей явкой и «правильным» голосованием) пресловутую легитимность. А если явятся противники власти, задавит их своей численностью.

Тут появляется Алексей Навальный и говорит: «Ах так? Власть хочет, чтобы мы пошли на выборы? Давайте назло ей не пойдём!» Ну окей. Те, кто поддерживают Путина, всё равно проголосуют. (А чтобы до этих людей не добралась агитация сторонников «бойкота избирателей», последним будут создавать максимальные сложности в распространении своих идей, особенно в офлайне. И создают.) То есть легитимность всё равно будет иметь место. А те, кто не поддерживают Путина, не придут. Тогда за него будет не ожидаемые 70 % голосов, а все 100 %. Кому от этого хуже?

Тем, кто будет жить шесть лет при этом режиме, вот кому.

Кстати, ещё неизвестно, насколько репрезентативны результаты этих соцопросов. Ведь электоральное поведение меняется очень быстро. По моим ощущениям, за продолжение нынешнего курса — меньшинство. Вполне допускаю, что если бы все убеждённые в бесполезности выборов пришли и проголосовали бы за любого кандидата, кроме действующего президента, или за наиболее близкого им по взглядам, или даже просто испортили бюллетень, то это изменило бы Россию в лучшую сторону. Но они уверены, что за них всё решили, и не ходят. И поэтому за них всё и решают. На каждых выборах. Решают те избиратели (в том числе из России 2 Сергея Шпилькина), которые голосуют.

Самое обидное, что проголосовать — это ведь не подарить квартиру или отдать кому-нибудь почку. Проголосовать не сильно сложнее, чем приготовить себе завтрак (хотя это смотря какой), и уж точно проще, чем три месяца активно призывать игнорировать выборы, а вот пользы от этого может быть намного больше. Но тут появляются какие-то высокопарные мотивы в духе «поддерживать этот балаган ниже моего достоинства», и всё опять летит к чертям.

Вообразите себе Россию, где 100 % (от явившихся, разумеется) за Путина. Вы представляете, что это будет за жесть? Не совершайте эту ошибку, не приближайте такой результат. Одуматься ещё не поздно.

КВН пробил очередное дно

Вчера посмотрел третью 1/8 финала высшей лиги КВН. Сейчас под видео 6,7 тысяч лайков и 10 тысяч дизлайков. Это не очень объективное распределение: разброс должен быть намного больше.

Я давно привык к тому, что там мало юмора. И к тому, что постоянно лижут разные части тела «начальству»: Александру Маслякову, президенту КВН; Константину Эрнсту, гендиректору «Первого канала», где показывают эту передачу; и Владимиру Путину, президенту России.

Но то, что было в этот раз, иначе чем позором не назвать. Самоуничижение и восхваление Путина перешло все разумные границы. Когда шуток в стиле «как только Ему показывают фотографию разбитой дороги, там, прямо на фотографии, появляются рабочие и начинают её ремонтировать», или «„Мама, Владимир Владимирович тут ничего не решает“ (в смысле не он ставит оценки) — „А вы в какой стране играете?“», или «Дмитрий: „Может, лучше я на второй (этаж)?“ — Владимир: „Нет, лучше я на четвёртый“» мало, это может быть смешно. Когда в таком количестве и только в таком ключе, — нет.

Если не считать отдельных шуток — их было мало, — имеет смысл смотреть разве что приветствие «Борцов» и музыкальный фристайл «Раис». Да и то…

P. S. от 14 марта. Crafty Sound, ссылаясь на то, что владеет инсайдом, говорит: строгий указ руководства «Первого канала».

2018   КВН

23 февраля

Задача. Вам дан набор слов: «День», «защитник», «Отечество». Найдите среди них слово «мужчина».

Правильный ответ: искомого слова среди них нет. По этой самой причине 23 Февраля — никакой не гендерный праздник. Международный мужской день празднуется 19 ноября.

Сегодня уместно поздравлять — военнослужащих любого пола.

Скидка 30 % и чёрточки

Слова скидка 30 % означают: из базовой цены вычитается 30 процентов. То есть слово «скидка» равносильно знаку вычитания.

Вспоминаю об этом каждый раз, когда вижу такую рекламу:

Минус на минус даёт плюс

«Скидка минус тридцать процентов» — это базовая цена минус минус тридцать процентов.
100 − (−30) = 100 + 30 = 130

То же самое с двадцатью пятью:
100 − (−25) = 100 + 25 = 125

То есть второй напиток из тёплой коллекции будет стоить на 30 % больше, чем указано в меню. А после 20 часов вся выпечка дорожает на четверть. Так написано в рекламе, хотя имели в виду явно обратное.

Но это не единственная ошибка.

Чёрточка

Авторы этого объявления думают, что есть такой знак — чёрточка. На самом деле его нет. Есть дефис, минус, а ещё короткое (=среднее) и длинное тире. И у каждого свои конкретные случаи и правила применения. Использующий «чёрточку» в действительности ставит один из этих знаков: либо в соответствии с этими правилами, либо нет.

Если коротко, то всё так:

Знак Как выглядит Пример
Дефис по-настоящему
Длинное тире плов — это судьба
Короткое тире 5–10 трупов
Минус 5 − 3 = 2

Теперь чуть подробнее.

1. Дефис

С ним проще всего.

Когда. Всегда внутри слова. Например: кто-то, в-десятых, когда-нибудь, плащ-палатка, пол-литра. На месте переноса тоже ставят именно его.

Как. Этому знаку обычно соответствует специальная клавиша, справа от 0 и выше «з» и «х» на клавиатуре. На ней нарисовано что-то другое (впрочем, похожей формы), но если нажать — появляется именно дефис.

Как на Маке, не знаю. Относительно остальных знаков это тоже верно, поэтому отдельно писать не буду.

Пробелы. Не ставятся ни до, ни после.

На объявлении выше перед обозначением процентов — именно дефис. Вдвойне не к месту.

2. Длинное тире

Когда. По сути это обычное тире. То есть чтобы знать, когда (где) его ставить, читайте Правила русской орфографии и пунктуации. Но если коротко, то между словами и в начале бескавычной прямой речи.

Как. Alt+0151. То, что появилось, и называется длинным тире.

Если вам непонятен этот набор символов, расшифровываю. Удерживая клавишу Alt, последовательно нажмите на цифровой клавиатуре (квадратик из цифр справа) 0, потом 1, потом 5, потом снова 1, затем отпустите Alt.

Если ничего не получилось, нажмите Num Lock и попробуйте ещё раз.

Пробелы. Длинное тире отделяется пробелами с двух сторон. Есть одно исключение: если с него начинается строка (перед прямой речью), тогда пробел ставится только один — после.

3. Короткое тире

Когда. Когда нужно обозначить промежутки, пределы которых выражены числами. Вообще между ними должно ставиться тире, но сравните сами:

  • кролики — это не только ценный мех, но и три—четыре килограмма диетического, легко усваиваемого шоколада
  • кролики — это не только ценный мех, но и три–четыре килограмма диетического, легко усваиваемого шоколада

С дефисом это выглядело бы более привычно, но неправильно:

  • кролики — это не только ценный мех, но и три-четыре килограмма диетического, легко усваиваемого шоколада

Ещё раз: в последнем примере ошибка! Так нельзя! Потому что некрасиво и неправильно!

Впрочем если хотя бы в одном из чисел больше одного слова и оно написано прописью, то уместнее ставить длинное тире:

  • в тысяча девятьсот сорок первом — тысяча девятьсот сорок пятом

Если в этом же примере слова заменить на цифры, то опять должно быть короткое тире:

  • в 1941–1945

Как. Ставить его очень просто: Alt+0150.

Пробелы. Как видно из примеров выше, нет.

4. Минус

Когда. Минус — математический знак. Означает или отрицательное число (например, −3), или операцию вычитания (5 − 3). В первом случае знак и следующее за ним число образуют неразрывное во всех смыслах целое, поэтому пробел между ними не нужен. Во втором — нужен.

Используется только с цифрами. Если их заменить на слова, то и этот знак должен быть написан словом.

Примеры:

  • сегодня −3 градуса = сегодня минус три градуса
  • сколько будет 5 − 3?
  • запишите уравнение: 5 − (−3) = стеариновая свечка

На первый взгляд, это то же самое, что короткое тире. Но сравните вторую строку таблицы с первой и третьей:

1+2 1+2
1–2 1−2
1n2 1n2

По положению цифры 2 можно легко догадаться: во второй строке в левой колонке стоит короткое тире, в правой — минус.

Фишка в том, что ширина минуса равна ширине плюса и знака равенства (ещё середины всех трёх символов находятся на одной и той же высоте, но это к слову). Короткое тире — не обязательно, но оно должно быть равно ширине буквы n. В английской типографике этот знак так и называется: en dash, то есть «эн-тире».

Как. Если у вас типографская раскладка Ильи Бирмана, то вы уже, скорее всего, знаете, как ставить минус. (А не знаете — зайдите на страницу раскладки.) В противном случае придётся вручную.

Вариант 1. Пуск → Таблица символов. (Можно набрать прямо это в поисковой строке. Ну или зайти в Панель управления и искать там.)
Вариант 2 (в Ворде, на примере 2016-го). Вставка → Символ → Другие символы.

Интересующий нас знак (Minus Sign) в шестнадцатеричном юникоде размещён под кодом 2212. В обычной таблице символов до него можно добравться только вручную, в вордовской достаточно набрать этот код, и вы перенесётесь сразу на нужное место.

На первой фотографии таблица символов, запущенная через Пуск, на второй — вордовская.

Пробелы. Если это математическое выражение, то пробел ставится с двух сторон: 5 − 3. Если мы имеем в виду отрицательное число (−3), то ставится пробел между минусом и предшествующим ему словом или знаком, кроме открывающей кавычки или открывающей скобки, и не ставится между минусом и числом, к которому он относится:

  • — У меня температура −3 градуса
  • — Сколько? −3?
  • — −3.
  • — Ты только что сказал: «−3». Я правильно услышал?
  • — Ну не −(−3) же! Будь так, я бы умер. Правильно.

Быть самим собой

Человек — существо биосоциальное. Или биопсихосоциальное. Короче, социальное. Для него вполне нормально находиться в обществе.

Если конкретный индивид, выходя к себе подобным, меняет своё поведение, значит этому индивиду свойственно так поступать. Если не меняет, не свойственно. (Такое вообще бывает?) В обоих случаях он всё время остаётся самим собой. Так что советовать ему это — бессмысленно.

Вот вам другой пример. Лёд, вода и пар. Всё это названия одного и того же вещества, находящегося в разных условиях. В каком из агрегатных состояний оно является «самим собой»? Ответ: во всех. С человеком то же самое. Да, он более гибок, но тоже проявляет себя по-разному в зависимости от обстоятельств.

Встретил ту же в своей основе мысль в ужасной книжке Екатерины Хориковой «Как начать жить и не облажаться». Сначала даже обрадовался. На странице 26 она пишет про этот совет так:

Фраза, вполне уместная по отношению к больному с раздвоением личности, но абсолютно лишённая всякого смысла по отношению к более-менее здоровому человеку. Мы все являемся самими собой, если в острой фазе шизофрении не утверждаем, что мы Генрих VIII или его многострадальная супруга Екатерина Арагонская.

Но потом дочитал до 148-й страницы:

Не пытайтесь прыгнуть выше головы. Изменение вашего семейного положения не изменит вас. Вы можете первые пару месяцев натужно варить борщи, делать вид, что вам очень нравится поза 69, пытаться понравиться его родственникам, делать заинтересованное лицо, когда он рассказывает вам о фонеме «Ы», но по прошествии определённого времени (зависит от вашего терпения и желания) вы снова станете собой. Очень сложно оставаться собой с самого начала, но наберитесь храбрости и сделайте это.

Согласитесь, выглядит или очень глупо, или очень неуважительно.

На самом деле совет быть самим собой всегда означает что-то конкретное. В данном случае — не пытайтесь казаться лучше, чем вы есть. Я бы ещё добавил: пытайтесь становиться лучше.

Ранее Ctrl + ↓