Договоримся о терминах

Понятие иностранный агент (или, точнее, некоммерческой организации, осуществляющей функции иностранного агента) определено в части 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Желающие ознакомиться с полным текстом могут пройти по ссылке. А я просто напишу существенные признаки этого понятия.

В-нулевых, мы говорим о российской (то есть зарегистрированной на территории России) некоммерческой организации. Коммерческие и иностранные нас не интересуют. Это общеизвестно, но для точности обозначим отдельно. Далее.

Во-первых, финансирование (не имеет значения, полностью или нет) осуществляется иностранным источником. Таковым считается:

• иностранное государство,
• государственный орган иностранного государства,
• международная организация,
• иностранная организация,
• иностранный гражданин,
• лицо без гражданства,
• лицо, уполномоченное одним из перечисленных,
• российское юридическое лицо, получающее денежные средства (иное имущество) хотя бы от одного из перечисленных источников; исключения: открытое акционерное общество с государственным участием, его дочерние общества (ООО, АО).

И сразу два замечания. Первое: непонятен период времени. Сколько должно пройти с момента последнего получения денег, чтобы организация перестала считаться финансирующейся иностранным источником? Для самого «иностранного агента» такой ответ есть: один год (см. п. 2 ч. 7.1 ст. 32 закона о некоммерческих организациях, а для коммерческих, которые финансируют некоммерческие, — нет. Второе: сейчас акционерные общества бывают только публичными и непубличными, «открытое акционерное общество» — устаревший термин.

Во-вторых, эта организация участвует в политической деятельности, осуществляемой на территории России. В законе этот признак расшифровывается так:

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признаётся участвующей в политической деятельности… если… она участвует… в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

То есть политическая деятельность — это вот что:

1. (а) Участие в организации политической акции или (б) участие в проведении политической акции, или (в) участие в формировании общественного мнения;
2. Но только если цель такого участия — «воздействие на принятие… решений, направленных на изменение проводимой… государственной политики» (кроме, назовём их так, социально значимых областей).

Получается следующее: российская некоммерческая организация, которая вынуждает (в том числе путём формирования соответствующего общественного мнения) государственные органы принимать решения, изменяющие государственную политику в сферах, не подпадающих под исключение, считается «иностранным агентом». Если же она, наоборот, поддерживает проводимую политику, то признак «осуществляет политическую деятельность» выпадает. По закону — именно так.

Но есть одно но, притом очень большое. И называется оно — Конституционный Суд Российской Федерации. Помните, было разбирательство по этому закону, когда никто не понял, что же в итоге он решил? Так вот. Посмотрите Постановление № 10-П от 8 апреля 2014 года, пункт 3.2, абзац 11 (страницы 26—27):

…К некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, относятся такие российские некоммерческие организации, которые… участвуют в организации и проведении на территории Российской Федерации политических акций, направленных на оказание — вне зависимости от преследуемых целей — воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, а также в формировании применительно к ним определённого общественного мнения.

Короче говоря, согласно постановлению, политическая деятельность — это:

1. Случай 1:
   1. (а) Участие в организации политической акции или (б) участие в проведении политической акции.
   2. Но только если цель такого участия — воздействие (а) на принятие решений и (б) на проводимую государственную политику. (Исключая социально значимые сферы; в постановлении об этом тоже сказано, но я не стал цитировать.)
2. Случай 2: участие в формирование определённого общественного мнения «применительно к ним» (то есть к государственным органам, очевидно).

Воздействовать на принимаемые решения можно в двух формах: потребовать принять или раскритиковать. То есть, да, если цель состоит не в изменении, а в поддержке проводимой государственной политики — это тоже политическая деятельность. И мнение конституционного суда по этому вопросу выше мнения законодателя. Поэтому руководствоваться нужно не законом, а постановлением.

Так что представители некоммерческих организаций, которые недоумевают, почему их, борцов (например) с коррупцией, называют иностранными агентами (неужели-де мы таким образом изменяем государственную политику?!), несколько лукавят.

Фонд «Династия»

Про якобы политическую деятельность фонда «Династия» известно немного: в Минюсте таковой назвали финансирование другого фонда, «Либеральная миссия», который «осуществляет политическую деятельность». Однако в «реестре иностранных агентов» написано другое: «Проведение публичных мероприятий» (!), «Формирование общественного мнения».

Участие в формировании определённого общественного мнения к государственному органу, так, на минуточку, надо ещё доказать. Прежде всего — в отношении «Либеральной миссии». Но даже если допустить, что к ним это применимо, то это вовсе не значит, что финансирование фонда осуществляется именно с этой целью. Это нужно — доказывать. Но судя по тому, что сказал министр, его ведомство с этим не особо заморачивалось. Возможно, я неправ, тогда будьте любезны объяснить.

Особенно меня позабавил (возможно, опять же, в силу незнания каких-то важных фактов) пассаж про проведение публичных мероприятий. Опять же: доказательства фактов? доказательства выявленных вами целей?

В общем, даже при такой, весьма неоднозначной нормативной базе, действия Минюста пока что выглядят очень сомнительными.

P. S. от 18 июня. Тут выяснилось кое-что. Цитирую:

…По данным Минюста, фонд «Династия» финансировал два проекта другого НКО «Либеральная миссия» по изданию книги «Право и власть», а также организации «просветительских семинаров». Подобная деятельность, пришли к выводу юристы Министерства юстиции, относится к общественно-политической. А её финансирование за счёт полученных из-за рубежа средств обязывает обе организации — фонды «Династия» и «Либеральная миссия» — быть включёнными в реестр «иностранных агентов».

Иван Петров. Суд оштрафовал фонд «Династия» за нарушение закона об НКО.

Книгу «Право и власть» можно взять здесь. А что за «просветительские семинары», непонятно. Исходя из названия, едва ли это формирование общественного мнения.

P. S. от 22 июня. Появилась новость, что и «Либеральную миссию» оштрафовали на 300 тысяч рублей. Там же было написано, чт?о за семинары такие — «Я думаю».

P. S. от 1 июля. Свою окончательную позицию по «Династии» изложил здесь. Вкратце: из-за Конституционного Суда Российской Федерации «Династия», действительно, является некоммерческой организацией, осуществляющей функции иностранного агента. Дополню также: если бы не упомянутый Суд, то закон действовал бы в исходной редакции и с «Династией» не случилось бы то, что случилось: Минюст не смог бы надлежащим образом доказать наличие признака «цель».