13 заметок с тегом

комильфо

Позднее Ctrl + ↑

Учитесь портить имидж компании правильно

Есть в Новосибирске одна пивная, о которой я бы вообще не писал, если бы не воскресенье 6 сентября. В тот день мы собрались с друзьями посидеть где-нибудь. И выбор пал, к сожалению, на Schulz (или, кириллицей, Шульц). Именно мы — сидели на Фрунзе 4, но, на самом деле, это неважно: проблемы у заведения в целом.

Итак, компания друзей. Многие давно друг друга не видели вживую. Естественно, нам хочется поговорить. Не покричать — поговорить. Но здесь это, судя по нашему опыту, сделать невозможно. Когда я понял, что примерно 2/3 произносимых слов до моего мозга не доходят (не из-за того, что я тупой; просто не слышу достаточное количество звуков), попросил официантку:
— Простите, а можно музыку потише сделать?
— … [произнесла какие-то слова: какие именно, я, опять же, не услышал]
— Что?
— К сожалению, это невозможно. Музыка играет фоном (!) и… Поэтому, к сожалению, нельзя. Но я сейчас уточню.

И ушла. Но тише так и не стало. Так что я — поевший перед встречей и поэтому практически ничего не заказавший — вынужден был уйти. Думаю, примерно можно понять, в каком настроении.

Затем написал на одном соответствующем сервисе отзыв с оценкой 1 из 6 (минимальная возможная). От компании пришёл такой ответ (я цитирую буквально):

Уровни громкости конечно бывают разные. Но так,чтобы прям зашкаливала. Такого не помню. Чаще народ шумит так, что музыки и не слышно. Не стоит вам так переживать, можно сказать, по пустякам. Будьте позитивнее, старайтесь видеть в жизни больше хорошего. Ну и заходите к нам все же на пиво, может и музыка по другому будет восприниматься)

Что здесь не так?

Во-первых, у автора большие проблемы с русским языком. Я имею в виду и орфографию, и пунктуацию, и синтаксис, и умение пользоваться разными стилями речи (то есть стилистику).

Например, слово «конечно» — вводное, поэтому — «Уровни громкости, [запятая!] конечно, [запятая!] бывают разные». Прямо в следующем же отрезке скрывается сразу две ошибки (это не считая пропущенного пробела после запятой). Ошибка первая — стилистическая. Вы можете сказать своему другу: «Здор?ово, чувак!». Но клиента компании, с которым вы не знакомы, предпочтёте приветствовать иначе, например: «Здравствуйте. Чем могу Вам помочь?». Аналогично: слово «прям» (в значении «прямо») можно сказать своему другу или близкому знакомому, но не клиенту, с которым впервые общаетесь. В последнем случае его употребление — не что иное, как фамильярство. Вторая ошибка — синтаксическая: неправильное членение предложений. Обратите внимание: «Но так, чтобы прям[о] зашкаливала» — и всё, точка, конец повествования. То, что хотел сказать автор в действительности, можно выразить как минимум двумя способами:

  • «Но так, чтобы прямо зашкаливала — такого не помню»;
  • «Но так, чтобы прямо зашкаливала… Такого не помню».

Наверняка есть и другие, но точно не точка перед словом «такого».

Да, кстати. Вот это вот «Такого не помню» — ещё одна ошибка. Никакого «я» в этом тексте быть не должно. Ты пишешь не от своего имени, а от лица компании, поэтому будь любезен: или «мы», или безличное предложение («Такого раньше не было»).

Слово «вы» (то есть «вам»), написанное именно так: со строчной буквы, — наверное, не ошибка. По крайней мере, жёсткого правила (если уважаешь человека, то «Вы», если не уважаешь — «вы») сейчас нет, и можно писать всяко. Хотя чаще всё-таки уважение подчёркивается прописной буквой «В» в начале этого слова. А вот «по-другому» без дефиса, — совершенно точно ошибка. Равно как и «все же» вместо «всё же»: да, когда для слова с «е» нет аналога с «ё», имеющего другое значение, то, за некоторым исключением, допустимо писать это слово с буквой «е». Но «все» («все же») и «всё» («всё же») — разные слова.

Здесь надо сказать, что я достаточно толерантен к ошибкам, не мешающим пониманию текста, и сам нередко их допускаю. Но если у компании нет денег на человека, хорошо владеющего русским языком, то её уровень (в моих глазах) автоматически падает. И если она себя пытается позиционировать как приличная, то всё остальное, во что наверняка были вбуханы огромные деньги, будет запросто перечёркиваться этим маленьким (казалось бы) штришком. Ошибки — это как дырявая одежда, как носки разного цвета или взъерошенные волосы сотрудника.

И, разумеется, критика ответа не сводится к его разбору с точки зрения русского языка.

Во-вторых, у автора огромные проблемы с вежливостью. Вот смотрите. Я пишу: ребят, у вас музыка слишком громкая; я вынужден был из-за этого уйти. (К слову, у этого события было 4 свидетеля.) Компания пишет, если исправить ошибки: «Уровни громкости, конечно, бывают разные. Но так, чтобы прямо зашкаливала — такого, кажется, ещё не было. Чаще народ шумит так, что музыки и не слышно». Я даже дам автору своеобразную фору и предположу, что он имел в виду только то, что написал. Но между строк почти явно и почти отчётливо читается: «Ты врёшь».

Потом — ещё хлеще. «Не стоит вам так переживать, можно сказать, по пустякам. Будьте позитивнее, старайтесь видеть в жизни больше хорошего». Надеюсь, всем понятно, почему нельзя так писать? На случай, если нет, поясню. Непрошенный совет незнакомому человеку — это как бы самовозвышение над ним, его уничижение. В современном обществе это считается неприличным, за некоторыми, я бы сказал довольно редкими исключениями. И в их число уж точно не входит ситуация, когда вам указывают на конкретный недостаток в ваших услугах. Да, безусловно, вы можете объяснить человеку, чем мог быть вызван этот недостаток, но давать ему советы, как нужно было это воспринимать — хамство. А сразу после хамства предлагать зайти на пиво — это или ещё большее хамство, или показатель невысоких интеллектуальных способностей автора, или одновременно.

«Ты врёшь. Ну и поскольку ничего не знаешь о жизни, давай-ка я тебя поучу, как надо правильно жить. Кстати, заходи к нам, чтобы оставить свои деньги». Да чёрта с два.

В-третьих, у автора гигантская проблема с восприятием критики компании.

Я посмотрел другие комментарии. Если оценка 5/6 или 6/6 и поставлена после некоторой даты X (по-моему, это где-то в июне 2015 года), то, в основном, ответ сводится к «спасибо» в различных вариациях. Если оценка ниже, то реакция может быть разной.

Например, эти слова остались вообще без ответа:

Хожу к вам в пивную частенько.Все в принципе не плохо, еда вкусная, пиво тоже, официантки почти все улыбчивые и внимательные.Не понравилось только то, что ваш администратор с недовольным лицом нас встречала и провожала до столика. Так же плохо, что горячее долго несут, особенно когда кушать очень хочется.По этому 4)

Другого человека (который в комментарии намекнул, что он часто ходит и даже друзей своих подсадил), заметившего, что официантки совсем обленились, удостоили чести и даже извинились перед ним. Хотя… Посмотрите, как убожески и непрофессионально написаны эти слова, и насколько неискренне в этом контексте выглядят такие извинения:

Между этими предложениями есть разница, видимо недоступная человеку, отвечающему на вопросы:

  • Не могли бы вы уточнить, за каким столиком вы располагались во время описанного вами визита.
  • Не могли бы вы уточнить, за каким столиком вы располагались во время описанного вами визита?

Ещё одному (4/6) написали по существу, а потом… Почитайте весь комментарий, он небольшой:

Что за «ну да ладно»? Типа «мы, так и быть, прощаем вам, что вы дерзнули поставить нам такую оценку»? Или это «хотя неважно»? Если второе, то зачем тогда вообще было писать, что оценка непонятна?

А теперь смотрите. Некто с ником потребитель, как и я, поставил оценку 1/6. Вот почему:

Была с подругой 11.07.2015. Ужасное обслуживание, ни одной улыбки. Официанты как мертвые все! Бармен сидел за баром, подперев рукой голову с закрытыми глазами — устал, наверное. Горячее нам несли 45 минут!!!! Хотя оно было очень вкусным, настроение этот персонал нам здорово подпортил. Хотели выйти покурить, пока так долго ждали горячее. Обычно я в этих случаях айфон оставляю бармену и выхожу, если еще не рассчиталась. Здесь официантка, заметив как я передаю бармену телефон, громко сказала: «Вообще-то, в таких случаях оставляют депозит!»..... жаль ее надменную интонацию не передать в письме. Пришлось оставить 5000, чтобы выйти. Потом сдачу несли еще полчаса. В общем — никакого уважения к гостям. НЕ РЕКОМЕНДУЮ!!!!!

Ответ был такой:

Особенно меня порадовали последние слова. Опять «вы врёте», какие-то совершенно неуместные передёргивания, после чего: «Мы уважаем своих гостей, и вас уважаем. Не понятно, почему вы решили, что это не так». Почти то же самое, что сказать: «Да, дегенерат ты конченый, мы тебя искренне уважаем. Неужели есть повод сомневаться в этом?». Переписка, кстати, продолжилась, и в конце представитель компании даже извинился.

Примечательно, что на громкость музыки до меня жаловались как минимум один раз. Вот:

Короче говоря, вместо того, чтобы с помощью данного сервиса (отзывов) восстанавливать имидж компании, подпорченный сотрудниками, компания делает ровно обратное: загоняет его ещё глубже. Зачем при таких обстоятельствах нужно её присутствие на этом сервисе, совершенно непонятно.

Понятно только, что от имени компании пишет какое-то неотёсанное животное (в значении «представитель царства животных, которого никогда не тесали»), у которого большие проблемы с русским языком, вежливостью и восприятием критики. Если это животное — главный акционер или руководитель, то, видимо, всё совсем печально. Если какой-то наёмный работник, то, видимо, тоже: все те качества, о которых я сказал, при должном подходе наверняка заметили бы на «входе», и если этого не сделали…

Отсюда вывод и совет: если вы уважаете себя, то немецкая пивная Schulz («Шульц») — место не для вас; избегайте её.

2015   комильфо   Новосибирск   общепит

Риторический ответ

Все мы знаем про риторический вопрос — это тот, который (по замыслу его автора) не требует ответа. Навскидку могу назвать несколько их типов:

  • проверка на адекватность: закрытый вопрос с вариантами ответов «да» и «нет», выбирая один из которых респондент оскорбляет себя («Ты совсем сдурел, что ли?..»). В этом случае любой нормальный человек может выбрать только второй вариант, соответственно ответ заранее известен;
  • провокационный: закрытый вопрос с вариантами ответов «да» и «нет», выбирая любой из которых респондент создаёт условия для очевидного продолжения ситуации заведомо не в свою пользу («По лицу давно не получал?» — «Да» — «Ну так вот тебе!..»; или: …«Нет, недавно получал» — «Значит, плохо усвоил урок; на тебе ещё»). Такие вопросы предупреждают о намерении автора вопроса реализовать то, о чём спрашивается;
  • поддерживающий: вопрос, который задаёт сам автор, чтобы отвечать на него далее. Характерен для письменной речи и публичных выступлений. «Риторичность» может подчёркиваться вводящими конструкциями (например, «возникает вопрос»), но и без них он прекрасно себя чувствует;
  • завершающий: вопрос, которым оканчивается письменный текст или выступление, ответ на который очевиден из предыдущего повествования (иногда для этого требуется «примесь» опыта или знания законов логики). Характерен для письменной речи и публичных выступлений, однако вполне может проникать и в живой разговор.

Есть и другие категории, которыми, впрочем, лично я не пользуюсь.

Если вопрос не является риторическим, то на него нужно ответить. Такое требование даже справедливо. И правда, спрашивая что-то, человек фактически сообщает о себе информацию: мол, мне нужно узнать то-то. Причём, эта информация может свидетельствовать о степени его зрелости, уровне интеллекта, глубине знания, об интересах и тому подобном, то есть довольно интимная. (Хотя всё, конечно, зависит от ситуации и от содержания вопроса.)

У человека принято действовать «двусторонне». Например, один передаёт другому вещь; второй даёт взамен деньги, другую вещь или хотя бы говорит: «Спасибо». Почему с информацией должно быть иначе?

Можно хотя бы сказать или написать: «Я не буду отвечать» — это тоже информация, которая передаётся как бы взамен полученной. Ещё лучше, если с объяснением, почему, хотя бы кратким («не хочу», «не имею права»). Это ведь то же самое, что поблагодарить за подарок. Представьте: вы дарите человеку орган, вырываете из своего организма, вручаете ему, а он берёт его, молча разворачивается и уходит, оставляя вас умирать в одиночестве.

Примерно то же самое я испытываю, когда задаю вопрос, а человек на него не отвечает.

Ну то есть понятно, что в некоторых не упомянутых случаях вопрос имеет совсем другое содержание, чем то, которое выражено вербально (хотя у меня такого, кажется, не бывает); молчание на допросе тоже совсем не обязательно свидетельствует именно о неуважении к следователю, дознавателю или судье, судьям (хотя можно предварительно сказать, что, мол, пользуюсь 51-й статьёй Конституции Российской Федерации, поэтому на вопросы отвечать не буду — ничего сложного в этом нет); известные люди получают много писем, и у них может физически не хватать времени разбирать каждое (хотя последнее вряд ли касается друзей знаменитости).

Исключая написанное выше, риторический ответ (ответ в форме молчания) — неуважение к тому, кто задал вопрос.

2015   комильфо   мысли

Ссылка на источник

Ссылка на источник нужна, чтобы самые недоверчивые смогли убедиться: автор ничего не исказил. Поэтому она должна быть исчерпывающей, то есть вести непосредственно к нужному фрагменту текста — насколько это возможно.

Книги и журналы состоят из страниц. У каждой свой номер, если это не летопись XIII века. Поэтому на такие издания принято ссылаться с точностью до страницы.

Если источник находится в Интернете, ссылка должна вести на тот его фрагмент, который ближе всего к началу искомого: интернет-страница или флаг на ней, время в видео.

Но некоторые дебилы додумываются ограничиться ссылкой — на главную страницу сайта. Конечно, если на нём других страниц и нет или если нужный фрагмент текста именно там, то так и надо. А вот если это статья в каком-нибудь информационном агентстве, то вести себя подобным образом — свинство. Ни гиперссылки на материал, ни даже его названия. Какой смысл ссылаться на главную страницу? Её я и без вас найду.

Ненавижу такое.

2015   комильфо   мысли