20 заметок с тегом

политика

Позднее Ctrl + ↑

ЦИК. Несостоявшееся выступление

«Уважаемые члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации!

В дополнение к сказанному хотел бы заметить, что наша позиция полностью основана на законах формальной логики.

Те подписи (1247), о которых идёт речь, были признаны недействительными в связи с тем, что информация о поставивших их избирателях, содержащаяся в подписных листах, якобы не соответствовала действительности. При этом и ЦИК, и Конституционный Суд Российской Федерации высказывались на эту тему: действительности соответствуют те сведения, которые указаны в паспорте. Понятно, что в отведённые сроки ни областная избирательная комиссия Новосибирской области, ни Федеральная миграционная служба в лице своего управления по Новосибирской области не имеют физической возможности лично проверить такое количество паспортов, поэтому приходится прибегать к „заменам“. В частности, к пресловутой базе УФМС. Однако это не подменяет исходной обязанности избирательного объединения — обеспечить точность отражения в подписных листах сведений, содержащихся в паспортах соответствующих избирателей.

С логической точки зрения областная избирательная комиссия высказала следующий силлогизм:

  • База УФМС на 100 % соответствует действительности (то есть в ней содержатся сведения, идентичные содержащимся в паспортах).
  • Сведения о 1247 избирателях не соответствуют сведениям, содержащимся в базе УФМС.
  • Следовательно, сведения о 1247 избирателях не соответствуют действительности.

Озвученный вывод будет истинным лишь при условии одновременной истинности обоих предикатов. Если же хотя бы один из них неверен, то такой вывод сделать — нельзя, в силу законов логики.

Печать УФМС подтверждает лишь источник, но не истинность представленных данных. В то же время, как показывает проведённый нами анализ, в базе достоверно содержатся ошибки. Проверить достоверность остальных данных (не попавших в анализ) не представляется возможным: многие избиратели фактически доступны по адресу, не совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, а их контактные данные (в силу ограничений законодательства Российской Федерации в области персональных данных) не собирались. С учётом сказанного, в базе УФМС содержатся сведения, достоверность которых вызывает обоснованные, но неустранимые сомнения.

Исходя из изложенного, в основание решения о признании подписей недействительными сведения, полученные из базы УФМС, положены быть не могут. На этом основании прошу отменить решение областной избирательной комиссии Новосибирской области, в основу которого именно они и были положены».

Очень жаль, что на заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не прозвучало такой речи. Вместо этого отведённые 15 минут известно какая партия израсходовала отчасти совершенно бессовестно, на политические лозунги Михаила Касьянова и Алексея Навального. (Также выступал Иван Жданов, юрист. Но таких слов не сказал и он.)

История не знает сослагательного наклонения, но, возможно, итоговое решение было бы другим. По крайней мере, тут есть чётко заявленный довод и его обоснование.

2015   выборы   выборы-2015   мысли   политика

Локоть. Незаконный отказ

В Конституции Российской Федерации есть статья 31, в которой чётко и ясно написано:

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Для его реализации был принят Федеральный закон от 19.06.2006 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Дальше я его для краткости буду называть Закон о публичных мероприятиях.

Процедура

Упомянутый закон предусматривает определённую процедуру, предшествующую публичному мероприятию. Она состоит из следующих этапов:

Первый этап — подача уведомления.

На этом этапе организатор публичного мероприятия подаёт (в нашем случае в мэрию Новосибирска) уведомление о его проведении. Причём нужно всё сделать не раньше чем за 15 и не позже чем за 10 дней (для пикетирования — не позже чем за 3 дня). Не уведомлять можно только о проведении одиночного пикетирования.

Второй этап — рассмотрение уведомления.

Уведомление рассматривается органом местного самоуправления.

При этом он может:

  1. Оставить всё как есть, дав гражданам провести мероприятие в заявленное время в заявленном месте;
  2. Отказать в согласовании мероприятия;
  3. Предложить другое время или место.

Замечу, что отказ в согласовании мероприятий возможен исключительно в двух случаях: ненадлежащий организатор или запрещённое место. Закон о публичных мероприятиях предусматривает четыре запрещённых места:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Пунктами 1—4 статьи 1.2 Закона Новосибирской области от 10.12.2004 г. № 238-ОЗ «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области» (скачать можно отсюда) этот перечень расширен ещё несколькими местами:

1) объекты жизнеобеспечения и связи;
2) объекты социальной инфраструктуры, в том числе здания и другие объекты, занимаемые культурными, физкультурно-оздоровительными, спортивными организациями, детскими и образовательными учреждениями;
3) здания и другие объекты, занимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти Новосибирской области, местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, предоставляющими государственные и (или) муниципальные услуги, многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг, иными организациями, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг;
4) территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, указанным в пунктах 1—3 настоящей статьи.

Если же орган предлагает другое время или место, то начинается третий этап — согласование.

При этом усмотрение чиновников не безгранично. Так, абзацами 6 и 7 пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. № 4-П предусмотрено:

…Такое предложение [изменить место и (или) время проведения мероприятия] должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами…

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Важно заметить, что предложение изменить время (место) должно быть доведено до организатора в определённые сроки, не превышающие 3 дней с момента получения. Если этого сделано не было, то последствия очень хорошо расписал Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом выше постановлении (смотрите абзац 9 пункта 2.2):

При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Теперь вы теоретически подкованы и готовы к изучению кейса

Случай из жизни

31 июля 2015 года в мэрию Новосибирска поступил вот такой документ (персональные данные выпилены). Уведомление о проведении митинга 11 августа 2015 года. За 11 дней.

Итак, ещё раз, что могла сделать мэрия? Согласиться (в том числе ничего не присылать в ответ), предложить другое время или место, а если неправильный организатор или запрещённое место — то и вовсе отказать в согласовании.

А что мы видим в действительности? Полюбуйтесь. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать:

Сообщаем Вам, что, в соответствии с постановлением мэра города Новосибирска… на основании приказа главы администрации Центрального округа… города Новосибирска… 11 августа 2015 года на территории Нарымского сквера будет проходить культурно-просветительское мероприятие «Соберём детей в школу».
Проведение двух мероприятий на одной площадке не позволит обеспечить общественный порядок и безопасность участников.
На основании изложенного мэрия города Новосибирска отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 11 августа 2015 года.

Вы понимаете, что означает этот ответ, если рассмотреть его с точки зрения Закона о публичных мероприятиях? Да, в нём написано: «Мы разрешаем провести публичное мероприятие в указанное время в указанном месте»: в надлежащие сроки предложение об изменении времени или места проведении до организатора не довели (сейчас в Новосибирске уже 4 августа), а отказ, как видно даже невооружённым взглядом, не основан на нормах права.

Кстати, помните идею с «маршем за федерализацию Сибири»? Это ведь было почти ровно год назад. Я тогда ещё написал свои мысли о той ахинее, которую написали работники мэрии. Ничего не изменилось. Организатор тогда зачем-то отозвал уведомление и подал заново, а ему опять отказались согласовывать, но на этот раз законно. Я думал, провели работу над ошибками и решили больше не нарушать закон. Нет, не решили.

2015   ликбез   Новосибирск   политика   право

Демкоалиция, законность и усмотрение чиновников

Давайте я начну с фактов. Главным из них, конечно, является заседание Новосибирской областной избирательной комиссии. Судя по тексту новости, на повестке было шесть вопросов, в том числе два об отказе в регистрации областного списка депутатов от партий «Российская экологическая партия „Зелёные“» и «Республиканская партия России — Партия народной свободы» и один — о регистрации списка от партии «Гражданская платформа».

Само заседание можно посмотреть на видео (с 0:32:58 по 1:08:02).

В итоге решили всё так, как в повестке и было. За каждый вопрос голосовали чуть ли не единогласно. (На прошлом заседании, видимо таким же образом, отказали в регистрации списков Демократической партии России и партии «За женщин России».) У «Зелёных» и «Парнаса» обнаружилось слишком много недействительных или недостоверных подписей. Как пишет одно наше местное СМИ, первые законность решения признали. Вторые — нет: началось какое-то непонятное действо, на котором я остановлюсь чуть ниже.

Большинство подписей было признано недействительными в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 44 областного закона о выборах в заксобрание, куда они перекочевали из одного федерального закона. Оба документа (№ 87-ОЗ и № 67-ФЗ) можно взять на сайте избиркома.

Статья 44. Проверка избирательными комиссиями достоверности данных, содержащихся в подписных листах, и сведений, представленных кандидатами, избирательными объединениями

10. В соответствии с федеральным законом недействительными признаются:

2) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 4 настоящей статьи

То есть важно понимать: по смыслу закона, если об избирателе указаны сведения, не соответствующие действительности (неправильная фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес), то его подпись признаётся недействительной. Однако необходимым условием для признания такой подписи недействительной должна быть справка Федеральной миграционной службы (ФМС) или заключение эксперта. То есть сам факт наличия такой справки или такого заключения не означает, что комиссия обязана признать подписи недействительными. Это тоже важно понимать.

Естественно, ни избирательная комиссия, ни её рабочая группа самостоятельно не может узнать, насколько соответствуют действительности сведения об 11 тысячах избирателей. Поэтому и обращаются за помощью к тем, кто с этой информацией работает по долгу службы. Но понятия «соответствие действительности» и «соответствие данным ФМС» не тождественны. И вот здесь начинается самое страшное (с точки зрения прозрачности функционирования системы): усмотрение. Усмотрение позволяет чиновникам исходить из того, что справка полностью соответствует действительности или нет. Усмотрение позволяет им в первом случае индивидуально определять любой набор доказательств того, что ФМС представила не то.

К примеру, миграционщики говорят: «Такого паспорта не существует». У тебя доступа к базе нет. Какие доказательства должны подтверждать его существование? Партия ведь заинтересована в том, чтобы её список был зарегистрирован, поэтому копию паспорта могла нарисовать сама, в каком-нибудь фотошопе; а нотариуса, который заверил подлинность копии, могла подкупить. А управление-то ФМС что, им же без разницы, какая партия придёт к власти (если в запросе избиркома вообще указывалось её наименование, что вряд ли). Теоретически, видимо, только оригинал паспорта.

Если бы партия это сделала, с необходимой очевидностью встал бы всё-таки исходный вопрос: если (1) ФМС говорит, что (а) источник её данных актуален и (б) в источнике нет сведений о паспорте X, но при этом (2) владелец паспорта X предъявил его на обозрение комиссии, — то не опровергает ли «2» истинность суждения «1а»? Но если так, то вся справка, представленная избирательной комиссии, не может являться основанием для признания подписей недействительными. (Потому что, повторюсь, проверка идёт на соответствие — действительности, а не базам ФМС; если есть доказательства, опровергающие их тождественность, то база не должна учитываться вообще.) Но это лишь моё мнение. У членов комиссии может быть другое. И оно ничем не хуже моего, даже наоборот: их мнение, будучи облечённым в форму голоса «за» или «против», имеет юридическую силу.

Притчей во языцех стала некая Дарья Тимурович: как написал Леонид Волков, именно таким должно быть имя и отчество избирателя согласно данным ФМС, а поскольку в подписном листе написано иначе: «Дарья Тимуровна», то, соответственно, сведения «не соответствуют действительности» и подпись признаётся недействительной.

К слову, почти незамеченной осталась история с партией «Родина», которая столкнулась с похожими проблемами, но на муниципальном уровне. Про это писала (до того, как избирком Новосибирска отказал в регистрации списка, и после) ещё одно местное СМИ. Ситуация почти та же. Правда, в этом случае копии «несуществующих» паспортов всё-таки доказывали их существование, а в случае с «ПАРНАС» не прокатило даже это. (Усмотрение!) Ещё на тему будет очень интересно посмотреть небольшой материал «Делового Петербурга».

На заседании областной комиссии решили не менять повестку дня, то есть не рассматривать возражения «Партии народной свободы» отдельными вопросами. Ну а итог голосования по повестке дня известен.

После этого началось то, чем мне не нравится эта, да и почти любая политическая партия. Если коротко, PR, в данном случае намеренная провокация скандала. Я внимательно следил за тем, что происходило, и хочу сказать: мне непонятны рациональные причины, по которым «администрация предвыборного штаба» (назову так) отказалась покидать помещение избирательной комиссии. Точнее, нет, понятны. И здесь я склонен согласиться с мнением Евгения Минченко, который в беседе с «Дождём» предположил: «Они играют в другую игру». Правда, в оригинале совсем уж серьёзное предположение; но то, что одной из ближайших задач было «стать известнее», у меня почти не вызывает сомнений.

С другой стороны, действия сотрудников полиции мне видятся непрофессиональными. Дело в том, что у них есть профильный закон — о полиции. В статье 6 этого закона прямым текстом написано:

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Когда дело обстоит именно так, то в подавляющем большинстве случаев полицейский, требующий прекратить что бы то ни было, без труда может назвать закон и его конкретную норму, которая нарушается адресатом его требования. Когда тот не нарушает ничего, с называнием норм получаются большие проблемы. Когда нет разумных аргументов, начинают ссылаться на то, что «это режимный объект» (пафос такого высказывания, складывающийся из околовоенной тематики и неявно высказанного общеутвердительного суждения, которое (по мнению простого обывателя) наверняка же взято из какого-то официального документа) или на какие-то аргументы ad здравый смысл. Но законность вытекает — из закона. Понятно, что с юристами другое и не прокатывает. В лучшем случае вы получаете просьбу: «Ок, сошлитесь, пожалуйста, на норму права, которая запрещает мне это делать на режимных объектах, а заодно и на норму, которая относит данный объект к числу режимных». И весь пафос куда-то улетучивается: полицейский же думал, что этого будет достаточно, а оказывается, нужно ещё и обосновывать свои слова. Такое часто бывает.

И вот вчера (точнее, уже сегодня, по новосибирскому-то времени) случилось именно это. Начальник, которому приказали любыми силами вытащить людей из здания, не знал закона, который бы запрещал им там находиться: приказывая, его не снабдили соответствующими инструкциями, а сам он не может знать всех законов. Разговор с членами избирательной комиссии тоже не сильно помог: Ольга Анатольевна Благо, например, очень хороший юрист, и быстро поняла, что ссылаться на закон бесполезно: он им не запрещает тут находиться, и стала взывать к разуму. По причинам, которые я уже назвал, это было бессмысленно.

Итоги:

2015   выборы   выборы-2015   ликбез   мысли   политика   право

Монархическая партия России

Я продолжаю изучать политические программы зарегистрированных политических партий. И под номером 31 в списке идёт именно Монархическая партия России (карточка здесь. У неё есть свой сайт, откуда я и взял программу.

Был разочарован. По существу написанное в ней (на это ушло меньше одного листа) можно свести к названию. Мы, мол, хотим восстановить монархию, но сделать это законно. И всё. Короче, очередной симулятор партии, никакого плана реформ, ничего.

2015   политика   политическая программа

О сбитом MH-17

Раньше я почти нигде и никогда не высказывался на эту тему. Причин к этому было много. Но, в общем, почти с самого начало было понятно: боинг сбили сепаратисты, ошибочно приняв его за украинский АН-26. Эта версия всегда на мой, чисто гуманитарный взгляд, оказывалась самой непротиворечивой.

При этом сразу оговорюсь. В конфликте между Россией и Украиной я занимаю — сторону русского языка. Всё остальное для меня настолько сложно и запутанно, что я не осмеливаюсь высказывать какие-то однозначные суждения, особенно изобличающие каких-то конкретных людей в чём бы то ни было. Чуть ли не единственное исключение, которое я себе позволил, связывало происходящее на Украине с тем, что люди, неконституционно свергающие президента Януковича и те, кто подчинился им, наплевали на закон. Но и в этом случае, конечно, всё было сложнее.

Как бы то ни было, в русском языке есть слово «сепаратист». Это сторонник сепаратизма. А сепаратизмом, в свою очередь, называется стремление к отделению, обособлению от кого-либо, чего-либо (обычно национальных меньшинств, выступающих за образование самостоятельного государства, или какой-либо общественной организации, партии).

Люди, которые с оружием в руках воюют против украинской армии, не могут называться ополченцами по двум причинам.
Причина первая:

ополченец — участник, боец ополчения.

Причина вторая:

ополчение —

  1. Войсковое формирование, создаваемое в условиях военного времени в помощь регулярной армии из гражданских лиц, освобождённых от действительной военной службы, на добровольных началах.
  2. В российской армии до 1917 г.: войсковой резерв из лиц, не состоящих на военной службе или вышедших по возрасту в запас.

При этом, обратите внимание, я пишу на Украине, потому что именно так принято в русском языке. К слову, по той же причине словосочетание в Донбассе считаю единственным приемлемым обозначением этого места.

Так вот. Технический факт, изложением которого я начал эту запись, был для меня очевиден (и в его достоверности я был уверен на 99 %) почти с самого начала. Но есть другой вопрос: кто виноват в произошедшем? И ответить на него не так просто.

«Новая газета» опубликовала чрезвычайно важное расследование случившегося в донбасском небе (и под ним) 17 июля 2014 года. В статье приведено множество фактов, но её главное достоинство не в этом. Фактически авторы призывают читателя посмотреть на ситуацию более широким взглядом, учесть при этом множество вовлечённых в историю субъектов, ни один из которых — не плоский персонаж из детской книжки. И это верно.

Категорически рекомендую.

2015   мысли   общество   политика

Национальный курс

Речь, конечно, идёт о политической партии, в списке зарегистрированных числящейся под номером 64. (Карточка здесь.) У неё есть свой сайт, поэтому программу лучше смотреть именно там.

Обращаю внимание: я рассматриваю только политическую программу. Оценка её производится исключительно на основании такого критерия, как конкретность предлагаемых мер. Я не призываю голосовать за или против этой партии или каким-то иным образом участвовать или не участвовать в её жизни.

Общее

Основные цели:

  1. Восстановление полного всестороннего государственного и национального суверенитета России;
  2. Глубокое и всестороннее преобразование страны с одновременным недопущением междоусобной смуты;
  3. Формирование элиты, для которой основой законности и власти являются только признание и уважение большинства народа.
  4. Кадровая революция (применительно к государственной службе).
  5. Реиндустриализация и государственные инвестиции в инновационный сектор.
  6. Возвращение государства к выполнению его социальных обязательств в таких сферах, как здравоохранение, образование, культура, наука, воспитание детей и молодёжи.
  7. Взращивание нового поколения граждан России: сильных, самостоятельно мыслящих, выносливых, способных на жертвы и великие свершения людей.
  8. Провозглашение «Русского Народа», «включая великороссов, малороссов и белорусов», государствообразующим в России, а также воссоединение России, Украины, Белоруссии и Приднестровья в Союзное государство.
  9. Права каждого гражданина России должны быть равными, независимо от его этнической принадлежности.

При формулировании этих целей предлагаются и конкретные меры.

Например, для восстановления полного всестороннего государственного и национального суверенитета России — отмену части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. (В том же пункте говорится про необходимость выхода России из участия в международных договоров, противоречащих её национальному законодательству.)

В целях свершения «кадровой революции» предполагается принятие госслужащими присяги о личной ответственности за свои действия (или бездействие), а также за результаты принятых ими решений, отвечать за них в том числе всем своим имуществом и имуществом близких родственников. «Коррупция и казнокрадство должны считаться разновидностью государственной измены и караться соответственно. Необходим запрет занимать в России любые государственные, административные и выборные должности лицам с „двойным гражданством“, а также лицам, владеющим (непосредственно или через ближайших родственников) счетами и имуществом за границей сверх установленной нормы».

Но в данном случае это скорее побочная конкретика. Основная её часть всё-таки, как мне кажется, должна быть сформулирована при изложении предлагаемого политического курса. Он там есть; ему посвящён следующий раздел программы — «Программные положения партии». Эти положения разбиты на девять пунктов (или параграфов):

  1. Экономическая политика;
  2. Политика финансового суверенитета;
  3. Социальная политика;
  4. Демографическая политика;
  5. Миграционная политика;
  6. Молодёжная политика;
  7. Политика в области культуры, образования и религии;
  8. Политика в области национальной безопасности;
  9. Внешняя политика.

Предлагаемые меры

1. Экономическая политика

Экономическая политика партии предполагает (я перечисляю только более или менее конкретные меры) усиление роли государства «в жизнеобеспечивающих секторах экономики (нефтегазовый комплекс, транспортные сети)»: как минимум «контрольный пакет», который позволит регулировать цены. Электроэнергетика должна быть «воссоединена в качестве единого комплекса и ренационализирована».

Кроме того, в этом пункте упоминается введение прогрессивного налога на имущество физических и юридических лиц, рентных платежей за использование природных ресурсов, высокие акцизы на алкоголь и табак, отмена «налог[а] на заработную плату для предприятий и связанны[х] с этим социальны[х] платеж[ей]». Будет установлен «потолок» торговых наценок, в некоторой перспективе — государственная монополия на производство алкоголя.

Наказания за преступления экономического характера («присвоение государственной собственности, хищения бюджета, уклонение от налогов, нечестные тендеры и пр.») предлагается ужесточить, ввести конфискацию имущества, «оформленного на ближайших родственников преступника».

2. Политика финансового суверенитета

В этой сфере из более-менее конкретных предлагаемых мер можно выделить создание «под контролем государства» системы коммерческих банков («включая специализированные институты: банки развития, аграрные банки и пр.») и резкое снижение числа банков с валютными лицензиями.

3. Социальная политика

Принятие закона «О защите общественной нравственности». Введение общественных советов по контролю за нравственностью во всех СМИ и учреждениях культуры.

Введение такого основания для лишения лицензии на вещание или выпуск печатной продукции (то есть, видимо, на выпуск печатной продукции также будет вводиться лицензия), как нарушение принципа «нравственной самоцензуры». Полный запрет рекламы «спиртного, пива и табака», «любой пропаганды порока (включая рекламу т. н. „секс-индустрии“) и сексуальных извращений, в частности: разврата, проституции, педофилии, педерастии, а также рекламы гражданского брака, неполной семьи и другой информации негативного по отношению к семье характера». Обложение крупных предприятий дополнительным «„социальным медицинским налогом“ на строительство и поддержание клиник для всех».

Возрождение практики регулярной диспансеризации населения.

Создание общественной системы контроля над положением семьи («но не на базе структур Общественной палаты, социальных чиновников и живущих на зарубежные „гранты“ НКО»). Создание училищ полувоенного типа (в рамках государственной программы по борьбе с беспризорностью) по образцу послевоенных суворовских училищ.

Повышение уголовной ответственности за «любые махинации со средствами Пенсионного фонда» до категории особо тяжких преступлений.

Перенаправление денежных потоков с развития ипотеки на строительство жилья.

4. Демографическая политика

Создание широкомасштабной службы профилактической помощи, муниципальных служб профилактики бесплодия и невынашивания беременности. Специальная ипотечная программа «для обеспечения всех молодых семей с несколькими детьми достойным современным жильём (многокомнатная квартира или дом-усадьба) в кредит» путём 30-, 65- и 100-процентного погашения жилищного кредита при рождении в семье соответственно второго, третьего и четвёртого ребёнка.

Запрет деятельности организаций (в том числе иностранных), «которая направлена на сокращение рождаемости, разрушение семейных ценностей и общественной нравственности, пропаганду абортов как средства планирования семьи, пропаганду атомизации общества и бездетности». Экспертиза деятельности тех из них, которые подпадают под указанные признаки.

Дифференцирование бюджетной политики в социальной сфере в различных регионах («регионы предлагается разделить на демографически убывающие и благополучные — что станет критерием для дотаций и особой ответственности региональных властей по реализации социальных и демографических программ»).

5. Миграционная политика

Введение для работодателей, берущих на работу иммигрантов, обязанности обеспечить их жильём, а также заплатить (видимо, за каждого) налог за привлечение иностранной рабочей силы. Установление за приём на работу без необходимых документов «и постановки на учёт в местной милиции» не только штрафа, но и обязанности по оплате депортации такого работника. Введение уголовной ответственности работодателя за неоднократные такие нарушения.

Введение практики межгосударственных программ по обмену трудовыми иммигрантами («так, например, Россия и Китай заключат чёткий и жёстко регламентирующий иммиграцию договор, лимитирующий номенклатуру специальностей и сроки пребывания в стране иностранных трудовых кадров»).

«Любая торговля документами и „крышевание“ иммигрантских групп со стороны чиновников и правоохранителей будет квалифицироваться как „антигосударственная деятельность“ и караться большими сроками с полной конфискацией имущества».

6. Молодёжная политика

Бесплатные занятия спортом до 18 лет.

7. Политика в области культуры, образования и религии

Введение системы государственных грантов «на создание художественных произведений в области музыкального искусства, кино и телевидения, печатной продукции, пропагандирующих созидательный труд, семейные ценности, патриотизм и служение людям». Введение персональной ответственности «местных руководителей» за сохранение и содержание объектов культурного наследия, запрета приватизации существующих государственных музеев. Законодательное закрепление обязательного использования норм русского литературного языка в публичной деятельности и в средствах массовой информации.

Установление высоких стипендий (субсидий) для студентов, готовых пойти работать «в стратегические отрасли (по распределению — как это было в СССР)». Создание системы приоритетной профессиональной ориентации, сети „флагманских“ школ и училищ для развития одарённых детей и подростков, организационно связанных с лучшими университетами страны, Академией наук, ведущими центрами инновационного производства». Отмена ЕГЭ.

Про религию никакой конкретики.

8. Политика в области национальной безопасности

Возобновление в школе военной подготовки. «Создание „привилегированных“ воинских частей с постепенным расширением „регионального“ принципа формирования полков, куда призываются уроженцы одного региона, земляки (шефство над этими полками возьмут администрация и бизнес соответствующего региона)». Вооружение части населения, состоящей в специализированных военно-гражданских структурах на границах страны.

Введение смертной казни с полной конфискацией имущества «как исключительную меру наказания за ряд особо тяжких преступлений, в частности: терроризм, государственную измену, коррупцию и хищение госсобственности в особо крупных размерах, оптовую торговлю наркотиками, намеренное убийство двух и более человек, тяжкие преступления на почве педофилии, торговлю людьми и человеческими органами». Установление за производство и перевозку десяти и более «доз» наркотиков уголовной ответственности в виде пожизненного заключения, а за розничную торговлю — лишения свободы сроком от 5 лет «независимо от числа „доз“, возраста, пола и наличия детей». Обязание человека, больного наркоманией и не излечившегося от неё «(с последующим прохождением не менее чем трёхлетнего „контрольного срока“)» находиться «под надзором медицинских и правоохранительных органов и серьёзно ограничиваться в ряде прав»: «избираться на выборные должности, работать на руководящих должностях в государственных и коммерческих структурах, иметь право на ношение оружия, вождение машины, выступления на телевидении и в шоу-бизнесе, а также — иметь собственный бизнес», «работать на должностях, связанных с материальной ответственностью, педагогикой, медициной и системами жизнеобеспечения», совершение любых операций по приобретению и продаже крупной собственности, получению наследства, взятию банковского кредита «и т. п.» — «только при согласии и под контролем официально назначенной опекунской комиссии».

9. Внешняя политика

Исключение подхода, базирующегося на категориях демократичности и недемократичности стран и народов, из внешнеполитической практики России. Возможное приостановление членства или выход из международных организаций (после осуществления неких «ревизий участия и принципов функционирования России» в них), таких как «ЕС, Совет Европы, НАТО, ОБСЕ, ВТО и др.»

2015   политика   политическая программа

Партия защиты бизнеса и предпринимательства

Политическая партия «Партия защиты бизнеса и предпринимательства» в списке зарегистрированных числится под номером 68. Минюстовскую карточку можно посмотреть здесь. Судя по всему, это единственное место, где можно посмотреть программу (doc-файл). Самое близкое к сайту, что удалось найти мне, — это фейсбучное сообщество.

Итак, программа. О ней можно сказать коротко: если убрать гигантские поля, титульный лист и уменьшить межстрочный интервал, то этот документ, думаю, поместится на одну страничку.

Основная ценность:

прозрачность, конкурентоспособность и честность ведения бизнеса, учёт интересов предпринимателей при разработке и реализации экономической политики, отражение интересов предпринимательского сообщества при принятии решений, нормативно-правовых и законодательных актов, разработке и реализации программ развития всех уровней.

Цель — захватить как можно больше мест в максимально большом количестве законодательных органах (разумеется, чтобы обеспечить максимальное представительство бизнеса).

Представьте теперь, что? такая партия может предложить в своей программе, какие конкретные меры. Правильно: никаких. По существу всё сводится к следующему: мы будем развивать нашу партию и буль-буль-буль.

2015   политика   политическая программа

Политическая программа

У меня есть такое хобби — изучать программы политических партий. К сожалению, сегодня значимость этого документа очень низка. (Я даже писал, правда на другом сайте, как можно было бы это исправить.) Потому что выборы как институт демократии (то есть народовластия) — это всё-таки избрание политического курса.

Ведь какие аргументы выдвигают избиратели?.. «Я голосую за… потому, что он прикольный!», «Я голосую за… потому, что это партия реальных дел», «Я голосую за… потому, что если не он, то кто?». Вы вообще понимаете, что эти люди будут следующие 4, 5 или 6 лет принимать документы, влияющие на ваши же жизни? И не только на ваши! Вы понимаете, что из-за этого человека может начаться война? что из-за принятых или, наоборот, не принятых им решений могут умереть люди? Тысячи! От войны, от голода, от болезней, от аварии из-за некачественного содержания дороги, в отделении полиции или в следственном изоляторе… Возможно, и вы сами попадёте в число таких жертв. Выборы — огромная ответственность!

Никогда не отдаю свой голос тем, кто пишет в политической программе всякую воду. Надеюсь, что такая культура постепенно сложится. Возможно, этому поможет обзор программ политических партий. Его создание займёт какое-то время, не меньше двух месяцев. За это время, к тому же, часть информации может устареть. Но я надеюсь, получится что-то интересное.

Итак, заметки о политических программах:

  1. Политической партии «Партия защиты бизнеса и предпринимательства»;
  2. Политической партии «Национальный курс»;
  3. Монархической партии России.

Запись будет обновляться.

Поддержите команду Локтя?

Сегодня ко мне подошёл мужчина и предложил «поддержать команду нашего мэра Локтя». С этими словами он придвинул ко мне планшет с расчерченным листом бумаги, частично заполненным. Я поинтересовался, в чём должна выражаться эта поддержка. «А вот, подпись поставьте» — «Я имею в виду, эта подпись — за что? С чем я соглашаюсь или за что выступаю, ставя её?» — «А хрен его знает. За поддержку команды Локтя». На самой бумажке написано то же самое. Где поддержки? Зачем для этого нужна подпись? Что с ней будут делать потом? Ничего не понятно.

Я извинился и сказал, что просто так, непонятно за что, автографы не раздаю.

Потом увидел на нём жилетку со словами «КПРФ — народный референдум». Залез на сайт партии, нашёл новость об этом (ещё майскую):

Коммунисты сформировали пул кандидатов на предстоящие выборы и намерены начать сбор подписей в их поддержку на «Народном референдуме».

И опять непонятно. КПРФ — «думская» партия, сбор подписей для их выдвижения кандидатов в областное заксобрание (вроде) не нужен. Собираются проводить праймериз? Тогда призыв «поддержите команду Локтя» представляется довольно странным. Собираются выдвигать уже выбранных людей и выясняют, что народ об этом думает? Хоть имена-то их тогда назовите для начала…

При мне какой-то парень поставил свою подпись. Потом, когда мужик отошёл на безопасное расстояние, сказал своему визави:
— Люблю так делать.
— Как «так»?
— Я написал какие-то «левые» данные, несуществующего чувака.

В общем, в Новосибирске на выборах будет весело, чувствую.

2015   выборы   выборы-2015   Новосибирск   политика

Бюджетные инициативы Демократической коалиции

Я уже писал своё мнение о децентрализации бюджета. Вчера-сегодня посмотрел новосибирский (первая, вторая, третья, четвёртая часть) и калужский митинги Навального, где затрагивалась и эта тема. (К слову, новосибирский был значительно более живым и интересным. Кто хочет смотреть целиком, рекомендую именно его.)

Введение

Я всего лишь процитирую Бюджетный кодекс Российской Федерации, два небольших фрагмента. Читать будет немного нудновато, но в конце каждой цитаты есть краткое резюме.

Итак, статья 50 «Налоговые доходы федерального бюджета»:

В федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
<…>
— налога на добавленную стоимость — по нормативу 100 процентов;
<…>
— акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением пищевого, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на спиртосодержащую продукцию — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта свыше 9 процентов, за исключением пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, — по нормативу 60 процентов;
— акцизов на табачную продукцию — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на автомобили легковые и мотоциклы — по нормативу 100 процентов;
— акцизов по подакцизным товарам и продукции, ввозимым на территорию Российской Федерации, — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (газ горючий природный) — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространённых полезных ископаемых) — по нормативу 40 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации — по нормативу 100 процентов;

В переводе на русский язык здесь написано: в федеральный бюджет, помимо прочего, уходит весь НДС, часть акцизов и часть НДПИ. При этом (надо понимать) первые два фактически платят граждане, а формальный налогоплательщик является посредником между потребителями товаров или услуг и бюджетом (то есть получает сумму x рублей и её же передаёт в бюджет; есть много нюансов, но, в целом, всё работает именно так).

Теперь часть 2 статьи 55 «Налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации» (иными словами, доходы региональных бюджетов):

В бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов:
— акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на спиртосодержащую продукцию — по нормативу 50 процентов;
— акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на топливо печное бытовое, вырабатываемое из дизельных фракций прямой перегонки и (или) вторичного происхождения, кипящих в интервале температур от 280 до 360 градусов Цельсия, производимое на территории Российской Федерации, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта свыше 9 процентов, за исключением пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, — по нормативу 40 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта свыше 9 процентов, включающую пиво, вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, — по нормативу 100 процентов;
— акцизов на алкогольную продукцию с объёмной долей этилового спирта до 9 процентов включительно — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу общераспространённых полезных ископаемых — по нормативу 100 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространённых полезных ископаемых) — по нормативу 60 процентов;
— налога на добычу полезных ископаемых в виде природных алмазов — по нормативу 100 процентов.

Короче говоря, часть акцизов и часть НДПИ попадает (не через дотации) в региональные бюджеты. Обратите внимание: для некоторых их видов региональный норматив составляет 100 %.

Что предлагает Демократическая коалиция

Ответ, очень качественный и аргументированный, можно посмотреть на фрагменте записи калужского митинга с двадцать седьмой минуты третьей секунды по тридцатую минуту сорок первую секунду. (Я перепроверил. Действительно, что-то подобное есть в проекте программных тезисов, но без конкретики.)

Итак, конкретные предложения:

  • 40 % НДС оставлять в региональных бюджетах, 60 % (вместо нынешних 100 %) — отправлять в федеральный;
  • 60 % акцизов оставлять в региональных бюджетах, 40 % (вместо нынешних 60 %) — отправлять в федеральный;
  • 15 % НДПИ (вместо нынешних 2 %) оставлять в региональных бюджетах (остальные 75 %, видимо, отправлять в федеральный).

Пожалуй, всё понятно (и я, наверное, даже согласен с разумностью этого предложения, по крайней мере в первом приближении, до проведения конкретных расчётов) только с налогом на добавленную стоимость. А про остальное того же сказать не могу. Поэтому…

Вопросы

Вопрос первый: откуда взяты данные? Где написано или из чего следует, что именно 40 % акцизов и именно 2 % налога на добычу полезных ископаемых остаются в региональных бюджетах? Вопрос второй: как именно будет сформулирован текст поправок? Ведь можно написать, что в федеральный бюджет, скажем, акцизы начисляются по нормативу 60 %, в региональные — по нормативу 40 %; а можно такого же (суммарно по стране) соотношения добиться за счёт перераспределения разных видов акцизов. Понятно, что эти два способа по-разному отразятся на состоянии бюджетов.

Поэтому, будучи избирателем, — очень хотел бы получить ответы.