Недавно один из моих близких родственников сказал, что мечтает о социализме и о том, «чтобы Америка нас боялась». Сначала я ужаснулся, а потом выяснилось, что этот родственник просто прочитал одну книжку соответствующей направленности. Хорошо, что после этого удалось вернуть человека в русло здравомыслия.

Так вот что я хочу сказать, господа.

Америка, Украина, Турция, Сирия… Вы просто посмотрите вокруг. Наверняка есть какие-то повседневные вещи, которые вам не нравятся или не нравились раньше. Первые до сих пор остались, вторые — исчезли. И посмотрите, что делает федеральная власть (если это её вопрос, конечно) для решения первых проблем, каков её вклад в решение вторых.

И после этого вы сможете сделать выбор: подтвердить своим голосом доверие одной из существующих парламентских партий или ясно показать власти, что конкретно ваши проблемы она не решает. Ну, впрочем, доверие власти вы можете выразить и другим образом: просто не идя на выборы, или испортив (унеся с собой) бюллетени для голосования. Неважно, как вы это мотивируете; де-факто это будет формой поддержки действующей власти.

Если все проголосуют именно так, у нас будет та Государственная Дума, которая — как и должно быть — состоит из представителей населения.

А заметил кто-нибудь, что всё чаще люди неправильно склоняют числительные, оканчивающиеся на -сот? Ошибка случается в родительном падеже.

Правильное склонение на примере слова «пятьсот» такое:
И. п.: пятьсот;
Р. п.: пятисот;
Д. п.: пятистам;
В. п.: пятьсот;
Т. п.: пятьюстами;
П. п.: пятистах.

Так вот люди всё чаще вместо у меня нет пятисот рублей говорят пятиста́. Меня это дико бесит, но вообще явление вполне объяснимое. Для русского языка очень нехарактерно дублирование в родительном падеже окончания именительного. А тут он требует ровно этого. Ну как это возможно: пятьсот и пяти- — тоже -сот?

Тем не менее, это по-прежнему неправильно. И некрасиво.

В Уголовном кодексе Российской Федерации есть такая статья 322.2:

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Меня заинтересовал выделенный фрагмент. В СМИ периодически пишут про то, как наказан очередной владелец «резиновых квартир».

Но что это такое — фиктивная регистрация? Ответ можно найти в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»:

фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства — регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В данном случае не так важно, чем место жительства отличается от места пребывания. Важно, что фиктивной регистрация по такому месту считается, если она осуществлена:
1) на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации;
2) без намерения регистрируемого «обитать» в этом помещении;
3) без намерения хозяина квартиры предоставить это помещение для «обитания» регистрируемого.

А что такое регистрация по месту жительства / по месту пребывания? Ответ находим там же:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания — постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;
регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства — постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства

Следите за руками. Фиктивная регистрация — это по определению разновидность регистрации. Регистрация по определению может совершаться только органом регистрационного учёта. Соответственно, наказываться за это может только должностное лицо этого органа. В одном из трёх случаев:

• если ему для регистрации дали «заведомо недостоверные» (заведомо — для должностного лица) сведения или документы, а должностное лицо всё равно зарегистрировало гражданина;
• если регистрируемый не хотел обитать по месту регистрации¹, но должностное лицо всё равно зарегистрировало гражданина;
• если хозяин квартиры не хотел пускать регистрируемого в жилое помещение¹, но должностное лицо всё равно зарегистрировало гражданина.

1 — причём необходимо, чтобы должностное лицо знало об этом, в противном случае отсутствует один из элементов состава преступления — субъективная сторона, и уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое подлежит прекращению.

Да и наказание (обратите внимание: с лишением права занимать определённые должности, правда может быть «или без такового») тоже намекает на то, что по статье должны наказывать именно чиновников.

Вспомните об этом, когда в очередной раз увидите новость об осуждённом владельце «резиновой квартиры».

P. S. от 27 декабря 2017 года. Если говорить об иностранных гражданах, ситуация ровно та же. Вот что говорят пункты 5 и 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»:

5) регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее — регистрация по месту жительства) — фиксация в установленном порядке органами миграционного учёта сведений о месте жительства;
…
10) фиктивная регистрация по месту жительства — регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания

Народная Республика Бангладеш — довольно небольшая страна. Площадь её составляет всего 144 тысячи квадратных километров. (Посмотрите, как это выглядит на википедиевском глобусе.)

В этой стране проживает около 160 миллионов человек. По численности населения Бангладеш занимает восьмое место. Сразу перед Россией.

Новосибирская область запросилась (см. п. 19 повестки дня) в шестую часовую зону, это московское время + 4 часа. Сейчас она в пятой (соответственно, мск + 3).

Формально для того чтобы реализовать такое решение, необходимо внести изменения в пункты 5 и 6 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени»:

1. На территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учётом границ субъектов Российской Федерации. Состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах:
…
5) 5-я часовая зона (МСК+3, московское время плюс 3 часа, UTC+6): Новосибирская область, Омская область;
6) 6-я часовая зона (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7): Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Кемеровская область и Томская область

Честно говоря, я этого не знал. Не знал, что по новосибирскому (точнее говоря, по омскому) времени живёт всего два субъекта России. А когда (если) примут предложенный нашими областными законодателями федеральный закон, то останется всего один.

Перед сном я обратил внимание на вчерашний выпуск радиопрограммы «Подумать только…» (ведущий Михаил Веллер).

Начал свой сегодняшний день с этой программы. Услышал крайне интересные рассуждения о 9 мая и сопряжённых с этой датой событиях. Чего и всем желаю.

Особенно всем тем, кто 1) не задумывается об истоках, 2) считает, что патриот — это человек, выступающий за действующую власть, 3) свой патриотизм можно показать, включив в одежду элементы из оранжевых и чёрных полос, чередующихся друг с другом, например прикрепив к ней ленту такого цвета.

Меня бесит, когда мне присылают документ с расширением docx.

Почему я ненавижу Microsoft

С конторой, которая разработала этот формат, я стараюсь не связываться. По нескольким причинам.

Во-первых, компания Microsoft ограбила меня. В прямом смысле ограбила.

Я начал использовать какой-то платный онлайн-сервис. Причём, насколько помню, даже никакого договора, «ставя галочку здесь, факт ознакомления с которым вы подтверждаете», не было. Просто я зарегистрировался на соответствующем сайте, включил платную функцию, указал платёжные реквизиты, и ежемесячно платил деньги. Точнее говоря, они списывались автоматически (на языке права такой способ оплаты называется прямым дебетованием). Договор, конечно, был, но очень короткий.

Затем необходимость отпала, и я отключил платный сервис. А потом увидел, что деньги за его использование списались. Я отключил его ещё раз. Но и после этого они списывались один или два раза. Поскольку меня это не очень устраивало, я позвонил по телефону, написанному на сайте. Потратил… по моим ощущениям, на это ушло в совокупности несколько часов, хотя, возможно, всего лишь один час, но едва ли меньше — и таки попал на нужного специалиста. Который сказал мне (сейчас внимание!), что нужно было позвонить и сказать, что я отказываюсь от этого сервиса. И только тогда они его отключают и деньги перестают списывать.

Возникает вопрос: а зачем тогда вообще нужна процедура отключения платной функции, которой я воспользовался? Для каких ещё целей она может использоваться? Но если вы такие дегенераты, что не можете синхронизировать клиентскую службу (или как её там) с бухгалтерией, ну хотя бы напишите о том, что необходимо также позвонить по такому-то телефону и подтвердить отказ. Ничего этого не было. Поэтому я утверждаю: деньги списывались незаконно, в отсутствие правовых оснований для списания. На языке российского права это называется грабёж — открытое хищение чужого имущества. (Понятие «хищение» определено в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: это совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Имущество в данном случае — денежные средства.) Это же мой случай.

Так что, ещё раз: компания Microsoft меня ограбила.

Разбираться я не стал, потому что по договору это должно было происходить где-то в Швейцарии. А доверять нашим правоохранительным органам такие случаи… к сожалению, они слишком некомпетентны, ни в технических, ни в юридических вопросах, чтобы нормально расследовать это преступление. Поэтому обращаться в полицию (или это была ещё милиция? не помню) я не стал.

Во-вторых, Microsoft не умеет работать с клиентами. (Не знаю, изменилось это сейчас или нет. 2 или 3 года назад это было актуально.)

Дело было так. Я купил лицензию на Microsoft Word. Официальную, чтобы пользоваться в личных целях. Скачал дистрибутив с рекомендованного ими сайта, ввёл ключ и стал использовать. Лицензия пожизненная. Но потом случилось несчастье, и компьютер перестал работать. Я купил новый, хотел и туда поставить этот самый Word. Захожу на сайт разработчика, чтобы пройти по ссылке и скачать дистрибутив — а его нет. Шарился по всему сайту — не нашёл.

Когда дозвонился до нужного специалиста (это невероятно сложно сделать! такая отвратительная внутренняя бюрократия, когда вас от одного специалиста пинают к другому неимоверное количество раз, не встречаются ни в одном, даже самом мерзком госоргане России), я таки спросил у него, где же можно взять тот злосчастный дистрибутив. Догадайтесь, что он ответил? «Не знаю». Кажется, даже предложил скачать какую-нибудь пиратскую версию. Нормально вообще?

Естественно, после всего описанного я ненавижу компанию Microsoft. Искренне желаю ей разориться: рынок не должен оставлять в живых корпорации, ведущие себя вот так. Это просто мерзкое позорище!..

Немного про docx

Следствием такого отношения к ним является то, что я стараюсь не пользоваться продуктами этой поганой конторы. Поэтому, например, использую OpenOffice. Это тот же MS Office, только бесплатный, кое в чём уступающий, но в чём-то и превосходящий оный. Самое главное отличие между ними в том, что нормальный продукт использует в качестве основного — OpenDocument Format (стандарт ISO / IEC 26300:2015), который свободно используется и в других программах и версия 1.0 которого, кстати, является стандартом и в России (см. ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), а высер американского монополиста — формат Office Open Open XML, который, грубо говоря, больше никто и не использует.

Когда на каком-нибудь сайте для массового скачивания предлагается docx-документ, особенно если он не для чтения, а для последующей работы — владелец этого сайта тем самым показывает, что он ориентирован только на тех, кто пользуется MS Office’ом — а большинство таких людей используют его не осознанно, по собственному выбору (как я, когда приобретал лицензию на MS Word), а просто потому что вот. Потому что они не в курсе, что может быть что-то другое. Или в курсе, им по-конформистски лень с этим разбираться. На остальных ему (владельцу сайта) плевать.

Сегодня узнал, что недавно мне восстановили срок на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение одного суда и апелляционное определение другого.

Ну то есть, грубо говоря, мне не понравилось решение суда первой инстанции (какого именно — неважно, поэтому и назвал его просто «один суд»), я пожаловался на него в суд апелляционной инстанции (по аналогии — другой суд). Но тот сказал, что решение было правильным и своим апелляционным определением его, что называется, засилил (то есть оставил в силе). Тогда я подал кассационную жалобу на эти два акта. Её могли передать на рассмотрение суда кассационной инстанции, а могли и не передать. В моём случае не передали. Но это не всё. Я вправе подать ещё одну кассационную жалобу — в Верховный Суд Российской Федерации! Только сделать я это должен в течение 6 месяцев с момента, когда суд апелляционной инстанции вынес своё апелляционное определение. А я не успел. Закон и судебная практика в таких случаях предписывает обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы; при этом к нему должна быть приложена сама кассационная жалоба со всеми необходимыми приложениями. Я это сделал. Но суд (первой инстанции) отказал, то есть сказал, что ничего он восстанавливать не будет. По закону на определение об этом может быть подана частная жалоба. Но только в 15-дневный срок с момента вынесения определения. А я не успел: про судебное заседание, в котором это определение выносилось, не знал (меня просто не уведомили о нём), а сам этот документ пришёл уже после того, как срок вышел :) Но и такая ситуация не безвыходна: можно подать частную жалобу на это определение. При этом обязательно нужно попросить восстановить срок на её подачу. Я подал. И вот этот-то срок и продлили :)

Это значит, что в суд апелляционной инстанции уйдёт рассматриваться вопрос о том, правильно ли сделал суд первой инстанции, когда отказался восстанавливать срок на подачу кассационной жалобы. То есть считать это успехом нельзя.

Но всё равно хорошо. В противном случае пришлось бы подавать частную жалобу на определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение одного суда и апелляционное определение другого. А если бы не уложился в 15-дневный срок с момента вынесения оспариваемого определения — то ещё и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение одного суда и апелляционное определение другого. Это заявление могли бы удовлетворить или нет. И в последнем случае я мог бы подать частную жалобу…

Вчера в книжном магазине «Капиталъ» (в Новосибирске) дискутировали на тему, вынесенную в заголовок. Я был в числе зрителей. Но мы тоже, конечно, участвовали: вопросы, реплики. Видеосъёмки не было. Но и не страшно: важнее не содержание разговора (почти нулевое, если честно), а сам тот факт, что он состоялся.

И вопрос-то не праздный. Конституция — главный закон России. В частности, именно там содержатся положения о наиболее важных правах и обязанностях людей. При этом этот закон далёк от совершенства.

Например, можно ли менять преамбулу к Конституции? Добавлять в неё новые главы (скажем, десятую)? По идее, на этот вопрос должна отвечать одна из статей, входящих в главу 9 этого акта. Должна, но не отвечает. Кстати, про Конституционное Собрание (которое, вообще-то говоря, уполномочено будет принимать новую конституцию!) сказано издевательски мало: кем оно созывается и основные полномочия. Может ли, например, быть так, что в его состав входят только те, кто занимал должность Президента Российской Федерации? Вполне. Или, например: только сотрудники полиции, отработавшие (или отслужившие — это же государственная служба) на территории Чеченской Республики не менее 5 лет. Идём дальше. Почему статьи, касающиеся прокуратуры, содержатся в той же главе, что и регулирующие деятельность судебной власти? (Глава 7. И ладно хоть сейчас она называется «Судебная власть и прокуратура». В исходном варианте были только первые два слова.) Или вот. В части 1 статьи 11 написано: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Означает ли это, что та же прокуратура Российской Федерации или Счётная палата не осуществляют государственную власть? А что такое Центральная избирательная комиссия Российской Федерации? Следственный комитет Российской Федерации? В Конституции про них вообще ни слова. Означает ли это, что их создание не влечёт юридических последствий и можно вполне легально игнорировать их существование? Ну и так далее. Есть ещё более тонкие вопросы.

Но вопрос о реформе должен начинаться не с перечисления недостатков существующей Конституции, а немного с других тезисов. Они крайне важны в контексте именно этой темы. Давайте перейдём к ним.

Во-первых, демократия функционирует нормально, если есть несколько центров сил. Под центрами сил имеются в виду (если совсем-совсем грубо) те люди, которые могут сделать гадость другим людям (которые, в свою очередь, могут сделать гадость первым) — в идеале таким образом, что им за это ничего не будет. (На самом деле, сила может быть и «позитивной», то есть состоять в возможности предоставить или не предоставить некое благо. Но «негативная» всё-таки ярче.)

Например, работники могут устроить забастовку — тогда работодатель, чтобы не терять прибыль, вынужден будет пойти на уступки. А для систематической защиты прав и вовсе может быть создан профсоюз («первичная профсоюзная организация»), который опасен тем, что (1) заведомо более организован и при этом (2) может устроить забастовку, если что-то не так. По некоторым решениям работодателя профсоюз также обладает правом совещательного голоса, а по некоторым — правом решающего (то есть может наложить «вето»), и за соблюдением этого следят Трудинспекция, прокуратура и суды. (То есть просто игнорировать это не получится.) В свою очередь, работодатель тоже обладает некоторыми возможностями и правомочиями в отношении работников. И эта взаимная способность создавать друг другу неприятности вынуждает договариваться. А значит, учитывать интересы всех.

К слову, нечто подобное может встречаться в отношениях между двумя людьми. Вот, к примеру, замечательная Оксана Пашина поделилась своей историей из жизни:
«Яся на всю маршрутку: „А помнишь, как ты хотела взорвать дом?“
Я: „Что???“
Яся: „Ну да, ты ещё сказала, что одной бомбы будет мало, надо… четыре!“
Вся маршрутка на меня внимательно посмотрела. Яся радостно расхохоталась. И добавила: „А потом прилетел дракон, дохнул огнём и дом сгорел!“».

«Опасно, — сетует в конце Оксана, — иметь ребёнка с богатым воображением».

Модель «избиратели — избираемые» строится по похожему принципу. Главная сила первых — в их количестве (при условии обязательности проведения выборов). Тот, кто, будучи избранным, работает плохо, не будет выбран в следующий раз (а в симметричных демократиях и вовсе может быть досрочно отозван). Собственно, вот и всё. Других инструментов по существу нет. (Вооружённый захват власти мы не рассматриваем. Хотя не исключаю, что его угроза есть инструмент в том смысле, что власть опасается такой возможности.) Скажем, публичные мероприятия намекают на массовость, которая может проявиться на выборах (или, если мы предполагаем, что власть боится вооружённого переворота — в таком перевороте). Поэтому большинство из них проходит не бесполезно и хоть что-то хорошее в заявленной проблеме решается.

Во-вторых, ни один закон (и Конституция тоже) не работает сам по себе. Этим занимаются люди. Которые либо соблюдают его (по внутреннему ли убеждению, или же из страха наказания — порой это неважно), либо не соблюдают. Если выполнение закона связано с какими-то сложностями, а за невыполнение ничего плохого не случится (или если за выполнение будет ещё хуже, чем за невыполнение), то, скорее всего, он будет нарушаться. Это элементарная психология.

Например, убийство. Потому ли мы его не совершаем, что это запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации? или всё-таки есть более глубокие и веские причины? Но при этом чем руководствуются водители, которые послушно стоят, пока горит красный сигнал светофора? Казалось бы, ну несколько метров, пешеходов нет, машин нет — что ты стоишь-то? Нет, Правила дорожного движения запрещают. Зато большинство организаций (а не все ли?) откровенно или не очень — но плюёт на законодательство в области персональных данных. Одна из причин в том, что соблюдать дорого, а за нарушение максимальный штраф — 10 тысяч рублей (а для индивидуальных предпринимателей — вообще 1 тысяча рублей).

Так вот и госслужащие ведут себя так же. Поэтому…

Чтобы Конституция «работала» (вне зависимости от того, в какой степени это имеет место сейчас), необходимо, чтобы отдельные люди и общество в целом:
1) хотели её соблюдения,
2) знали, какими способами они могут требовать этого, и
3) готовы были такие способы претворять в жизнь.

На мой взгляд, у нас проблемы с первым. Людям плевать на этот документ, потому что они не воспринимают его как нечто, имеющее отношение к ним. Горячая вода и трубы, по которым она течёт, доро́ги и цены в магазинах — они вот тут, под носом. А Конституция — она, кажется, где-то там, далеко.

Но Солнце, знаете ли, тоже в 150 000 000 (в ста пятидесяти миллионах!) километров от Земли. Однако днём оно всё время рядом с нами. А не будь его — возникла бы вообще жизнь на планете? Была бы она, планета?

Выражу ту же мысль менее образно. Абсолютно все нормативные акты, которые действуют сегодня в России, берут своё начало именно в Конституции. За исключением тех конституционных норм, которые в силу своей отвлечённости не могут быть применены к конкретному человеку, она работает идеально. Например, статья 81 гласит, что ни одно лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд. С 1993 года — ни одного нарушения. А вот если нет… Например, статья 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Эта норма сегодня скорее «не работает». При этом, скажите, судья, вынося обвинительный приговор, или президент, подписывающий федеральный закон, в этот самый момент соблюдает эту обязанность или нет? а если да, то в какой части? Трудно сказать. Но означает ли это, что они освобождены от её исполнения? Ни в коем случае. И вот в этом-то месте и должен появиться гражданин, который (1) знает, что данная статья про него, и хочет, чтобы так и было (чтобы его права и свободы были высшей ценностью); (2) знает, как нужно потребовать выполнения этой нормы, и (3) требует. А его, такого гражданина, нет. Ну разве что в порядке исключения (должны же из каждого правила быть исключения).

Поэтому главная работа — её предстоит выполнять юристам и учителям, родителям и всем-всем-всем причастным: разъяснять. Не так, как сделал я в этом потоке сознания (как вы вообще досюда дочитали?), а наглядно показывать, что каждая статья Конституции имеет прямое отношение к тем самым ценам в магазине, качеству и стоимости коммунальных услуг, и так далее, и так далее, и так далее.

И только после этого, после того как мы научимся ценить Конституцию, уважать её, требовать соблюдения, мы должны осознать, чего в ней не хватает. А когда мы это осознаем, и имеет смысл возвращаться к вопросу о конституционной реформе.

Цитирую по фейсбуку. Ссылок не привожу.

Итак, диалог:
— Массовый подвоз избирателей и принуждение к досрочному голосованию являются нарушениями, а первое уголовным преступлением.
— Принуждение к досрочному голосованию, равно как и любое иное понуждение участвовать в выборах, конечно, противозаконно — статья 141 Уголовного кодекса Российской Федерации. А чем запрещён массовый подвоз?
— 141 УК РФ.
— И где там? Вот все части статьи (без санкций), тыкните в нужный фрагмент:

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей

2. Те же деяния:
а) соединённые с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;
б) совершённые лицом с использованием своего служебного положения;
в) совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума её полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на её решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчёта голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».

— Не желаю тратить время на бесполезные выяснения.

На бесполезные выяснения! :-)