Самая глупая ошибка в бизнесе, в особенности при учреждении общества с ограниченной ответственностью, — разделить доли пополам. Когда равные партнёры впоследствии не смогут договориться по какому-то бизнес-вопросу, то, скорее всего, ситуация уже будет патовой. Лучше этого не допускать.

Один из вариантов предупредить такое развитие событий — изменить пропорции. Например, у одного участника 51 % в уставном капитале, у второго — 49 %. Но это означает, что по общему правилу мнение последнего вообще никакого значения не имеет. А для тех случаев, когда имеет, ситуация опять оказывается патовой. Можно, конечно, компенсировать такую явную несправедливость, давая тому, кому досталось меньше голосов, больше прибыли при её распределении. Или должность гендиректора. Но это всё костыли. В спорный момент «главный» участник просто примет такое решение, которое считает нужным.

Мне недавно пришёл в голову другой способ выйти из подобной ситуации. Если страшное уже началось, то он, конечно, не поможет: думать надо было раньше. Но если пока в товарищах согласье есть, имеет смысл подумать о нём.

Суть решения в следующем: появляется ещё как минимум один «антикризисный» участник (для надёжности можно и больше), который получает n % в уставном капитале. Например, 2 % или 10 %. Остальные доли распределяются среди «основных» участников поровну. В «мирное время» эти участники голосуют от своего имени и, возможно, от имени «антикризисного» (тоже в равных пропорциях). А вот когда они не могут договориться, приходит он сам. Выслушивает стороны и отдаёт свои n % в пользу более убедительной аргументации.

Правда, тут сложность в том, чтобы найти такую третью сторону (или таких). И в том, чтобы это всё грамотно оформить. Самостоятельно вторым рекомендую не заниматься. Лучше обратиться к юристу.

В феврале 2016 года вышел очередной номер журнала «Вокруг света», где, в частности, была напечатана статья «Растворённая магия» (автор Ася Казанцева).

16 сентября 2016 года Некоммерческое партнёрство содействия развитию гомеопатии «Национальный совет по гомеопатии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство „Вокруг света“». Исковые требования сводились к тому, чтобы обязать ответчика без взимания платы:

1. Разместить на обложке журнала следующий текст: Гомеопатия — медицина XXI века. Подробнее в рубрике «Наука». Редколлегия журнала «Вокруг света» не разделяет содержание статьи «Растворённая магия», размещённой в № 2 (2905), февраль 2016 года.
2. В рубрике «Наука» опубликовать Рекомендации Общественной палаты Российской Федерации от 18 ноября 2016 года № 50П-2/2507 по итогам проведения круглого стола на тему: «О состоянии развития и мерах по расширению метода гомеопатии в практическом здравоохранении».

Интересно, что эти рекомендации активно растиражированы на гомеопатических ресурсах. (К примеру, вот.) А на сайте Палаты в том разделе, где они должны быть, ничего подобного нет.

21 декабря суд вынес решение (pdf, 5 страниц): в иске отказать в полном объёме. Причём основания для отказа были во многом формальными.

Дело в том, что, как написано в решении суда со ссылкой на позицию гомеопатов, «исковое заявление (с учётом уточнений)… заявлено исключительно в целях обязания печатного издания (ответчика) опубликовать опровержение в соответствии с нормами ст. 46 ФЗ „О СМИ“ на безвозмездной основе».

Часть 1 статьи 46 федерального закона «О средствах массовой информации» («Право на ответ») устанавливает:

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Если толковать буквально, то организация имеет право на ответ только если в отношении неё распространены сведения, не соответствующие действительности. А в спорной статье про истца не было написано вообще ни слова. В решении прямо так и написано, с резюме: «В рассматриваемом случае, с учётом правовой позиции истца, суд пришел к выводу, что последним избран ненадлежащий способ защиты права».

Но это ещё не всё. Потому что на следующей странице написано:

Кроме этого, на соответствующий вопрос суда представители истца пояснили, что официальных научных доказательств того, что гомеопатия является эффективным средством в лечении (в том числе в отношении состава и фармакологических свойств действующего вещества), на данный момент не имеется, поскольку лечение производиться еще не исследованными современной наукой в достаточной степени методами, энергетическо-информационная составляющая, а не химически действующими веществами как в традиционной фармакологии.

На самом деле, не так важно, доказана ли эффективность гомеопатии как метода. Возьмите любой гомеопатический препарат и протестируйте на больных. Если будет ещё контрольная группа, которая принимает лекарство, которое заведомо не лечит, то можно будет сравнить. Насколько известно мне, подобные исследования проводились и показали, что отличий никаких нет. То есть что гомеопатические препараты показывают себя хорошо исключительно благодаря эффекту плацебо. Статья была об этом же. (Ну плюс там объяснялось, почему работать это не может в принципе.)

Наука. Просто наука. Но нет…

[П]о мнению заявителя, публикация подобного рода материалов ответчиком является сознательной коммерческой деятельностью последнего и профинансирована действующими на российском рынке фармакологическими компаниями с целью увеличения продаж «традиционных» медицинских препаратов и лекарственных средств за счет снижения доли продаж гомеопатических лекарственных средств и дискредитации гомеопатических методов лечения.

На соответствующий вопрос суда о предоставлении доказательств в обоснование указанных доводов, представители истца дать какие-либо пояснения затруднились, соответствующих доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено

Я напомню, что в США примерно в то же время, когда у нас заговорили об этом иске, производителей гомеопатических препаратов обязали доказывать их эффективность. А те, кто откажутся это делать, должны будут предупреждать потребителей о том, что: во-первых, научных доказательств работы препарата нет (there is no scientific evidence that the product works); во-вторых, его действие основано исключительно на теориях XVIII века, которые не принимаются большинством современных медицинских экспертов (the product’s claims are based only on theories of homeopathy from the 1700s that are not accepted by most modern medical experts).

Между прочим, наш закон «О защите прав потребителей» тоже предусматривает право потребителей на информацию. Порядок его реализации предусмотрен статьёй 10 закона. Возможно, её необходимо дополнить…

Отчего-то ни с кем не хочется ни видеться, ни говорить. Вчера отключил телефон. И такого состояния хватит ещё дня на четыре. А учитывая, что все эсэмэски хранятся на сервере только три дня (да и у вотсапа какое-то подобное ограничение есть), так и не узнаю, кто меня пытался поздравить.

Новый год встречу необычно — буду спать.

Всех с праздником.

Я сейчас в Томске. Здесь есть такое место — Памятник искренней и чистой любви. По крайней мере, карта называет его именно так, и название выглядит правдоподобно:

Тут, к тому же, недалеко река Ушайка впадает в Томь. Красиво.

Но вот… Простите, не смог пройти мимо этого сердечка:

Насколько я понимаю, кто-то, чьих знаний русского правописания хватало на то, чтобы знать: навсегда пишется слитно, и у кого был с собой корректор, решил немного дополнить исходное «вместе на всегда». На других замках следов вандализма не нашёл.

Так что вот вам мораль: не хотите, чтобы символ вашей любви был осмеян, — учите русский язык.

Красноярск — ужасный город. Чтобы понять это, достаточно выйти из аэропорта.

Подозрительные вещи начались даже раньше. Российское законодательство предусматривает такое правило:

Горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа — в дневное время и каждые шесть часов — в ночное время.

(абзац пятый пункта 95 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82)

Мой самолёт, Тюмень — Красноярск, совершил техническую посадку в Новосибирске. Плановую. Поэтому технически полёта воздушного судна было два: продолжительностью 2 часа 30 минут и 1 час 20 минут соответственно. То есть можно не кормить. Экономия. При этом времени между приземлением и взлётом было так мало, что в Новосибирске я расплатился за еду в аэропорту уже после того, как объявили посадку на второй рейс. К слову, этот самолёт может преодолеть 1650 километров. Примерно столько и разделяет аэропорты Рощино (Тюмень) и Емельяново (Красноярск). Хотя, конечно, на пределе возможностей совершать плановый рейс — не самое лучшее решение. Так что, возможно, всё правильно. Кроме того, что не кормят.

Перед взором выходящего из аэропорта Емельяново предстаёт пустота. То есть имеется парковка, чуть вдали какая-то остановка и всё. Дорога и лес. Причём смотрится это настолько убого, что я даже и фотографировать не стал. Думал, что в городе будет лучше. Вскоре подошёл 201 автобус. Он интересен тем, что прямой и обратный маршрут у него очень сильно отличаются (в аэропорт идёт по северу города, а возвращается значительно южнее). Но об этом стало известно потом. А тогда — лишь бы добраться до города… И где-то через час это даже удалось.

Вот самая первая фотография в Красноярске:

Остановка общественного транспорта «Перенсона», улица Карла Маркса

В тот момент думал, что удалось отразить в ней всю эклектичность, дисгармонию и безвкусицу, суетливость, даже в некотором роде хамство этого города. Но вот сейчас смотрю на неё… Нет, кажется не удалось.

Чуть после заезда прогулялся до набережной. Несколько снимков есть и оттуда:

У самой реки ничего особенно интересного. А чуть дальше, напротив Дворца бракосочетаний (позорнейшее здание! своим видом выражающее единственную мысль: «Молодые, вас ждёт обычное, серое будущее. Смиритесь!»), милейший памятник:

Западнее этого места находится Центральный парк Красноярска. Но вот идти туда с набережной — это метров 500 такого пейзажа:

Впрочем, один момент этой стены — спасибо чувству юмора местных рекламщиков — смог позабавить:

Надпись: Займы под залог. <Телефон.> Предъявителю скидка

Ура! В парк!..

Но нет, что это?

Зверюшки сидят рядом с проходом к обзорной беседке с видом на Енисей. Уже в середине её расположился ещё один… судя по виду, охранник:

Впрочем, вид у ночной реки довольно уныл, так что со сторожами переборщили:

Понятное дело, сезон не туристический. Но я сомневаюсь, что летом что-то кардинально меняется. (Рад буду оказаться неправ.)

Сам Центральный парк в такое время года и при такой температуре (было ниже −30 градусов) тоже не особо примечателен. Вот лучшая из оставшихся неповреждёнными фотография оттуда:

В этом случае время года и температура вмешались, как мне кажется, значительно сильнее. Например, я два раза пересёк железную дорогу (пусть и детскую), ни разу этого не заметив. В парке никого не было. Только какая-то семейная пара взяла коньки напрокат и вышла в них на каток.

Наверное, на этом первый день закончился.

Формально последним днём в Тюмени было 22 декабря. Но поскольку самолёт улетал утром, никаких прогулок перед выездом в аэропорт не было. Так что расскажу про 21 декабря. Только сначала — про второе место обитания.

Где я жил

Напомню, что с первым местом жительства (Traveler’s Hotel) мне не повезло. Не будучи в состоянии находиться там дальше, выписался в конце первых суток и переехал в мини-отель «Мюсли». Номер «комфорт» стал ещё более комфортным. Если на «родных» фотографиях видно, что там может разместиться до 6 человек, то к моему приезду там осталось всего четыре спальных места:

Завтрак в стоимость номера не входил, но это и не особо нужно: в этом же доме круглосуточный магазин, рядом с ним, за соседней дверью, кафе. Да и вообще в округе есть где позавтракать, пообедать и поужинать. Кроме того, относительно недалеко (правда, не для такой температуры) находится железнодорожный вокзал. Поездка на такси до аэропорта — чуть меньше 400 рублей. А ещё этажом ниже (и двумя этажами ниже тоже) располагается книжный магазин «Читай-город».

Не всё идеально, конечно. Например, номер, доставшийся мне, находился в соседстве со столиком ресепшн. Впрочем, разговоров оттуда доносилось немного. А если сравнить с тем местом, откуда я прибыл — так тут вообще идеальные условия.

Дополнение к записи о 20 декабря

Ходя по городу, вспомнил ещё одну важную деталь, о которой не написал в прошлой заметке о нём. Дома, стоящие вдоль дороги, в горизонтальной плоскости занимают довольно мало места. Поэтому идти мимо них получается быстрее, чем, например, в Новосибирске. И, соответственно, улицы заканчиваются быстрее. Но при этом пространства для прогулок в Тюмени (по меньшей мере в центре и рядом с ним) очень много. Широкие тротуары. Площади, парки. Просто свободное пространство.

Есть и исключения, конечно. К примеру, дом № 7 по Орджоникидзе (справа на фото ниже) стоит чуть ли не на дороге:

Ужасно!

Но всё-таки более характерными для этого города мне кажутся такие виды:

Площадь Единства и согласия, остановка общественного транспорта «Центральный рынок», улица Ленина

Перекрёсток улиц Водопроводной и Хохрякова

Ещё в тот раз я забыл показать пешеходные переходы на улице Республики:

Пешеходный переход на перекрёстке улиц Республики и Семакова

И неважно, что не по ГОСТу. Знаки имеются, так что на земле может быть нарисовано всё что угодно. В данном случае вот это. Узнаваемо для пешеходов и местных водителей.

Ещё один долг со вчера. Довольно примечательное предупреждение о возможном сходе снега:

В Тюмени такое объявление встречается часто.

Теперь возвращаюсь к прогулке.

Прогулка 21 декабря

Вообще из-за холода она получилась не очень продолжительной. Но посмотрел на набережную при свете дня. Ещё скучнее, чем в сумерках:

Мост, кстати, пешеходный. Вот он «изнутри»:

Необычно смотрится — Спасская церковь, соседствующая с филармонией:

Посмотрите на заиндевевшие окна на втором этаже. Кажется, что они нарисованы (как на плакатах, которыми завешивают реконструируемые здания). Вот более крупный план:

Не на фотографиях они похожи на ненастоящие — ещё больше. Поэтому и решил запечатлеть их.

С другой стороны и чуть позже, кстати, церковь выглядит вот так (фотография сделана 20 декабря):

В общем, я могу понять, почему — даже при её недостатках — Тюмень третий год подряд занимает первое место в рейтинге городов России по качеству жизни. (Полный текст исследования 2016 года можно посмотреть по ссылке.)

P. S. Это третья заметка о Тюмени из трёх. Читать вторую (предыдущую). Читать первую (самое начало).

В РБК Новосибирск (не знаю, как правильно пишется их название) опубликована статья Анны Ивановой «За разглашение тайны в Новосибирске наказывают условно».

Как видно из текста, автор просил комментария по теме (довольно интересной, кстати) у нескольких юристов. В том числе есть и несколько моих. Почитайте :) Вот, к примеру:

По словам юриста, специалиста в отрасли персональных данных Михаила Дмитриева, дела по 183 статье не всегда однозначны: «У нас есть два закона, которые по-разному определяют объём банковской тайны. Первый — это ФЗ „О банках и банковской деятельности“, по которому туда входит информация об операциях, счетах и вкладах. Второй — Гражданский кодекс РФ, который включает ещё и „иные сведения о клиенте“. В уголовном кодексе не конкретизировано, какая именно „банковская тайна“ имеется в виду. Если вина Надежды Бубело исключительно в том, что она передала данные клиентки своей знакомой, то для неё это понятие имело решающее значение. Если бы суд выбрал другое толкование, она была бы оправдана — по крайней мере, по статье 183 — в связи с отсутствием состава преступления».

Надежда Бубело — сотрудница банка, которая (из той же статьи на РБК Новосибирск) «передала своей знакомой данные клиента. Последняя позже оформила на потерпевшего кредит… в „РусфинансБанке“, где она работала». И которую осудили по статье 183 УК РФ (за незаконное разглашение и использование банковской тайны).

С номером, в котором я остановился, очень не повезло. Находился он в Traveler’s Hotel и выглядел вот так:

Но всё не так плохо, как кажется на первый взгляд. Всё намного хуже. Там очень душно! Когда спустя два часа непрерывного пребывания стало совсем невмоготу, включил находящийся тут же двуногий вентилятор:

Чтобы хоть какой-то эффект был, пришлось снять пуховик с крючка и положить на пуфик. Правда, стало не сильно лучше. Жуткая духотень никуда не исчезла. Окна́, которое можно было бы открыть, дабы стало чуть лучше, тут просто нет. Вообще боюсь даже представить себе, каково проживать в этой каморке двум людям.

Тому, кто на нижней кровати, ещё очень не повезло со светильником:

Вот из-за этого всего на следующий же день после заселения пришлось в срочном порядке съезжать. (И вообще никому не рекомендую «Индию» в Traveler’s Hotel.) Полдня искал новое, нормальное место. Вроде, нашёл; расскажу про него в другой раз. Но в итоге из-за всей этой канители вышел в город позже, чем хотел. И, по сути, успел только пройтись по местной центральной улице — Республики. Саму дорогу я почти не снимал, а вот здания на ней — да. Вот, к примеру:

Или что-нибудь ещё, что цепляло внимание:

Иногда в кадр попадала и улица:

Тюменская филармония готовится к Новому году по-своему:

А первое здание по улице — это вот:

Кожно-венерологический диспансер.

За ним — набережная Туры:

А на обратном пути запечатлел ещё одно здание (признаться, даже не знаю, что это):

В целом, весьма приятный архитектурный облик, но на светофорах приходится стоять слишком долго, а на переход времени очень мало. В 34-градусный мороз это довольно важно. Впрочем, на тротуарах два раза видел велосипедистов. Один из них зачем-то ехал на заднем колесе.

P. S. Это вторая заметка о Тюмени из трёх. Читать первую (предыдущую). Читать третью (следующую).

Вчера вечером ненадолго, на несколько дней, попал в Тюмень. Вообще оказываюсь в этом городе второй раз в жизни. Первый был в прошлом ноябре — летел через неё в Салехард. Но тогда пришлось сидеть в аэропорту: за его пределами было слишком холодно, да и никаких интересных мест в ближайшей округе не оказалось. Теперь же, повторюсь, у меня в распоряжении несколько дней.

Ужасный холод, кажется, никуда и не уходил весь год. Зато появилась замечательная возможность посмотреть на вечернюю или, точнее, ночную Тюмень.

Уехать из аэропорта, кроме такси, можно на автобусах трёх маршрутов. Один из них (10-й) идёт на железнодорожный вокзал, второй (тоже 10-й) — туда же, но более коротким, южным маршрутом, а оттуда на автовокзал, в другой конец города, третий же (141-й) — причаливает чуть севернее железнодорожного вокзала (сквер имени Немцова). Насколько я понимаю, проезд на каждом из них стоит столько же, сколько проезд на любом маршруте, не выходящем за пределы Тюмени. Чуть дороже, чем в Новосибирске: 22 рубля против 19. Зато в Новосибирске доехать до аэропорта дороже. Например, на 111э (автовокзал — железнодорожный вокзал — аэропорт) 38 рублей. Но там, по-моему, восемь разных автобусов, не считая межрегиональных, а ещё нечто вроде аэроэкспресса. В общем, уехать можно разными способами. Тут же только на этих трёх автобусах и на такси.

Приятно порадовало, что на тех остановках, где я был, написано не только расписание всех автобусов, но и перечислены все остановки. Жаль, что не стоит карта, на которую бы все их нанесли, но, к примеру, в Новосибирске нет и этого.

Ночная Тюмень почти пуста. Широкие тротуары одиноко протянулись вдоль таких же пустых дорог. Ну вот зачем, зачем в таких условиях продолжать регулирование движения светофорами? Ждёшь 50—80 секунд, когда зелёный сигнал светофора посветит в сторону одной улицы, где никому этот сигнал не нужен (потому что никого там и нет), потом в ещё несколько других таких же, и затем вот тебе, пешеход, 15—16 секунд, чтобы перейти дорогу. Пустую дорогу! А метров через 200 ещё один такой же перекрёсток.

Зато мне понравилось предновогоднее оформление города. Много такого, чего раньше не встречал.

Сегодня попробую прогуляться и сделать несколько интересных фотографий.

P. S. Это первая заметка о Тюмени из трёх. Читать вторую.

Это, конечно, не моё желание, а название бездарной пьесы, которую поставил «Первый театр» и на премьеру которой я сходил 11 октября, ещё не зная, что меня ждёт.

Хочу сказать следующее.

Эта, как они («Первый театр») её позиционируют, философская притча «о том, как социальная роль меняет героя» — на поверку оказалась скорее ребячеством. Если бы это было собственно формой подачи, то и отлично. Но нет, острые углы (а не вопросы, как полагают создатели спектакля) проникли и в содержание.

То самое перевоплощение, то есть смена социальной роли с последующим изменением личности происходит так же просто и быстро, как надевается футболка. Какое такое развитие персонажа? Зачем? У нас же «минимум постановочных решений, театрального света и декораций — лёгкая форма подачи» и т. п. Да и конфликт как таковой, а именно через него и происходит развитие, появляется где-то в конце, исправляет ошибки героя и благополучно, простите, сливается.

Вот что мне там понравилось, так это актрисы (тут, да, я акцентирую внимание на их пол) и игра актёров (а тут уже нет). Жаль, что никакой, даже самый гениальный артист не сможет исправить даже самой непревзойдённой игрой — настолько слабый сценарий.